A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 45. szám - A végrehajtási jog köréből

ISO A JOG. címének III. fejezetéből vont értelmezés szerint, valakinek jogára j vagy kötelezettségére vonatkozólag, lényeges tényeknek biztosit;!sául az ez iránt elhatározó személy előzetes akarata által rendelt, i Írásban foglalt bizonyíték értetik ; tekintve, hogy különösen köz- I okirat alatt oly Írásbeli bizonyíték értetik, mely szándékosan ezen j rendeltetéssel, valamely hatóság által ennek hatósági vagy köz- j hivatalnok által, ez utóbbinak hivatali jogosultsága körében másnak jogát vagy jogviszonyát érdeklő tényről, a közhitelességre szabályszerűen megállapított alakban kiállíttatott vagy felvétetett; tekintve, hogy a közokiratot illetőleg a fentebbi meghatározás azon lényeges körülményben eltér az 1868 : LIV. t.-c. 165. ^-ában | előforduló kellékekből származó meghatározástól, hogy ezen | szakasz szerint a közokirat létrejöttéhez — egyi mellőzhetlen, hogy az az illetékes kiállító álta ellenben a fentebbi bekezdésben foglalt fog jbeken kivül — l adassék ki; alom- meghatáro;zem előtt zás a btk. 39:3. és 394. §§-nak tényező elemeit tartva — az okiratnak az illető közhivatalnok által való kiállítását, a közokirat létrejöttének csupán egyik módozatául tekinti, a melyen kivül az okiratnak a közhivatalnok által való felvételét is a közokirat keltezési módjai közé sorolja; tekintve, hogy a »felvétel« egyúttal a hivatali minőségben vezetett könyvekbe, jegyzökönyvekbe vagy okiratokba való bejegyzést is magában foglalja, ezekből szembeszökő, hogy a közokirat fogalma fentebbi meghatározás szerint tágabb, mint az 1868 : LIV. t.-c. 165. §-a szószerinti szövegének kiegészítést igénylő igen szük megállapítása szerint; tekintve, hogy az előrebocsátottak alapján a hamis okirat alatt az okirati alaknak, a jogi értékkel bíró tények hamis bizonyítására való felhasználása értetik; ebből következik, hogy hamis közokirat forog fenn mindannyiszor, valahányszor valakinek jogára vonatkozólag értékkel biró tény, közokirat alakjában bizonyittatik, de azon bizonyíték vagy alakilag hamis, illetőleg hamisított (Btk. 391. §.) vagy pedig az alakilag valódi — a szabályszerű kellékeknek megfelelő okiratba — hivatali könyvbe, jegyzőkönyvbe — maga az illetékes közhivatalnok tudva, valótlan tényt valónak vesz be, vagy bejegyez (btk. 393. és 394. §§.); tekintve, hogy a posta nem magánjogi címen biratik és kezeltetik az állam által, hanem hogy az állam mint közhatóság a törvény rendeleténél fo^va vette azon intézményt kizárólagos és közvetlen rendelkezése alá, a minél fogva az államnak és közegeinek ezen intézmény kezelése körül hatóságuknál, illetőleg hivataluknál fogva tett rendelkezései és cselekvényei kétségtelenül a hivatali cselekvények jellegét nyerik ; tekintve ezek alapján, hogy azon könyv, a melyet a postahivatal a posta-szolgának átad a végett, hogy mindenik posta-küldeményt, illetve az ezt átvevő címzettnek sajátkezű névbejegyzésével szabályos és teljes bizonyítékot nyerjen a hivatal — az ő általa — hivatalánál fogva elvállalt, illetőleg kötelezett szállítás és kézbesítés végett átvett érték-küldeménynek a címzett, vagy ennek rendelményese kezeihez történt átadásáról: minden kételyt kizárólag a hivatal által, hivatali célokra, vagyis a hivatal rendes és szabályos kezelésének biztosítása, valamint a hivatalos ellenőrzés céljaira rendelt és szabályozott hivatali könyvet képez; tekintve tehát, hogy a kérdéses könyvet a postaszolga, mint az állami postahatóság hivatali közege, a közszolgálatával — hivatali eskü mellett — elvállalt azon kötelezettséggel veszi át a postahivataltól, hogy abba sem maga nem jegyez be valótlan tényt, sem meg nem engedi, hogy az ö tudomásával mások tegyenek hamis bejegyzést; tekintve, hogy a postaszolga azáltal, hogy a hivatalánál fogva vezetett postakönyvnek a címzett sajátkezű névbejegyzésére rendelt rovatába hamisan írja vagy Íratja be a címzettnek nevét, és ezzel az általa felvett közokiratba, illetőleg az általa vezetett közhivatali könyvbe úgy a címzett, valamint az állam jogára sérelmes, lényeges tényt hamisan vezet be: kétségtelenül közhivatalnoki minőségében — a hivatali körébe eső dologról, a hivatal által megállapított szabályos alakban hamis tényt bizonyított valónak ; tekintve, hogy a postakönyvbe való mindenik bejegyzés esetében a postai közeg mindenik címzettel tulajdonképen »o k i r at o t vesz f e 1«, mely okiratfelvétel mindenik kézbesítésnél és bejegyzésnél a lényeges kellékeknek mindannyiszor való ismétlése által mindannyiszor ismételtetik, a melynél, vagy a melyeknél mindazonáltal magának a postaközegnek — az általa történt fel\ ételt bizonyító aláírása nem szükséges egyrészről azért, mert ezt a postaszabályok nem követelik ; de másrészről azért, mert a kérdéses postakönvv állandóan a postaszolga keze alatt lévén, azt kizárólag és szakadatlanul ő kezelvén, ő nyújtván azt a bejegyzés végett mindenik címzettnek: ez által, az átvevő címzettek névbejegyzéseinek az illető postaszolga személyes és közvetlen közreműködésével való foganatosítása, s erre vonatkozólag az ^ ő kezességi kötelezettsége kérdés tárgyát — az ő aláírása nélkül sem képezheti; tekintve, hogy ezenfelül - valamely lényeges, de valótlan ténynek a közhivatalnok által, a hivatali könyvbe való bejegyzése is' megállapítja a közokirat-hamisitást; tekintve, hogy az előrebocsátottaknál fogva azon körülmény, hogy nem a közhivatalnok á 1 li t o 11 a ki és adta ki az okiratot, ennélfogva az — a többi kellékek fenforgása mellett — nem esik a B. T. K. 391. §-a alá, még egyátalán nem zárja ki a közokirat-hamisításnak lehetőségét, nevezetesen annak a B. T. K 393. és 394. g-aiban meghatározott esetét; tekintve, hogy a kitűzött kérdés esetében a legutóbb idézett szakaszok, nevezetesen a 391. §. valamennyi ismérve tényleg m=g van valósítva: ez okból a felhozott esetben a közokirat hamisítás büntette tényleg fenforog. Tekintve ellenben, hogy mig a kérdés első pontjában méghatározott esetben a lényeges feltételt az okiratnak a postaszolga által való felvétele, esetleg a hivatali könyvbe bevezetett hamis bejegyzésnek, maga az azon könyv hű és szabályos vezetésével hivatali állásánál fogva kötelezett postaszolga által való eszközlése képezte: addig a feltett kérdés második pontjában épen ezea lényeges kellék hiányzik; tekintve, hogy ezen hiánynál fogva a kérdéses esetre a B. T. K. sem 393., sem 394. §-ai nem lévén alkalmazhatók : ez esetre vonatkozólag a közokirat hamisítása nem állapitható meg. Mindezeknél fogva kimondja a kir. Curia büntető tanácsainak teljes ülése, vonatkozólag a 9,173/B. 1886. sz. alatt felmerült elvi kérdésre : ..Azon postaszol£ii. a ki a hivatali szolgálatánál fosva reábízott és általa kezelt hivatali postakönyv azon rovatába, mely azoknak sajátkezű névaláírása bejegyzésére van rendelve, a kik részére a posta-küldemény küldetett, hamisan inasa írja vagy Íratja be a címzett nevét a célból, hogy a po-ta kezelése alatt levő, imának szóló küldeményt ez úton át regye és azzal mint tulajdonával rendelkezzék : a I?. T. K. 394. S-a alá eső közokirat-hamisitást követi el ; ellenben azon magánfél, a ki habár hamisan és a fentebbi pontban megjelölt célból másnak nevét jegyzi be az emiitett postakönyvbe, nem követi el a közokirat-hamisítás bűntettét." Kelt Budapesten, a kir. Curia büntető tanácsainak 18S7évi június hó 17-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi október hó 7-én tartott teljes ülésben. Kivonat a Budapesti Közlöny-bó'l. Csődök: Wolf József özvegye e., gyulai tvszék, bej. dec. 10, félsz. jan. 4, csb. Kirileszku Gyula, tmg. Moldoványi Gyula. — FucllS Ignác e., pestvidéki tvszék, bej. jan. 21, félsz, febr. 21. csb. Végh József, tmg. Szmik Lajos. — Rosenberg László e , b.-gyarmati tvszék, bej nov. 28, félsz. dec. 12, csb. Kacskovics Jenő, tmg. Luby Mátyás. — Stern Móric e , szolnoki tvszék, bej. dec. 20, félsz. jan. 3, csb. Stróbl Károly, tmg. dr. Vigb Gyula. — KÜhnel Ernő e., komáromi tvszék, bej. dec 12, félsz, dec. 22, csb. Hegymeghy László, tmg. Szabó György. — Lövinger Miksa e., újvidéki tvszék, bej. dec. 3, félsz. dec. 14 csb. dr. Gedeon Albert, tmg. Zombory László. — Weber Mihály e., szombathelyi tvszék, bej. dec. 5, félsz. dec. 20, csb. Tura József, tmg. Stettner Máté. Pályázatok : A gyó.-szt.-miklósi jrbságnál j á r á s b i r ó i áll. nov. 11-ig. — A debreceni tszéknél dijas joggyakornoki áll. nov. 11-ig.— A devecseri jrbiróságnál albirói áll. nov. 11-ig. — Az ócsai és szentendrei jrbságnál dijas joggyakornoki áll. — A szabadkai ügyészségnél al ügyészi áll. nov. 9-ig. A debreceni tvszéknél II-od oszt. segédtelekkönyvvezetői áll. nov. 11-ig. — A nagybittsei jrbságnál aljegyzői áll. nov. 12-ig. ••— A nagy-becskereki tvszéknél díjas joggyakornoki áll. nov. 12-ig — A fehértemplomi tvszéknél a 1 j e g yzői áll, nov. 13-ig. — A szepes-ófalvi jrbságnál dijas joggyakornoki áll. nov 15-ig. Nyomatott a ,.Pesti könyvny©mda-részvény-társaság"-nál. (Hold-utca 7. szám.)