A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 44. szám - Az átdolgozott bűnvádi eljárási javaslat tárgyalására kiküldött szakbizottság ülései. 7. r.

A JOG. 355 kötetében a kötelmek keletkezési okait: az egyoldalú Ígéretet és kiváltkép a birlalóra, valamint a rendeletre szóló kötelezvényeket (hihaberpapier und Ordrepapier). A. munka ezen része mintaszerű és nem eléggé ajánlhatjuk azt magán és kereskedelmi jogi kérdésekkel foglalkozó biráink és ügyvédeink figyelmébe. Nálunk, a hol nem ugyan nyíltan bevallva, azonban magánjogi törvény hiányában a dolog természetéből folyólag az osztrák polg. tvk. és az ausztriai ugy mint külföldi jogirodalom és judicatura ugy a perbeszédekben mint az alaposan indokolt Ítéletekben oly nagy szerepet visz, — csak köszönettel és elismeréssel fogadható az oly munka, mely egyfelől helyes alapfogalmakat construál, másfelől pedig az idevágó szakirodalom teljes felkarolása mellett, vitás kérdésekben gyors és biztos tájékozást nyújt és ez által az egyöntetű judicaturát előmozdítja. A fent emiitett tartalmon kivül a jelen félkötet még a »delictumokkal« és a kötelmek átváltozásával foglalkozik behatóan. — Szerző sehol sem folyamodik az Ihering által fogász vészmadaraknak* jelzett szakírók destructiv modorához és azoknak a jövő zenéjéhez hasonló elméleteihez; ö a józan conservativismus barátja, a ki csak a fönnálló jog elemzésére és fejtegetésére szorítkozik, a jövő elméletét pedig a jogbölcseletre és törvényhozásra bizza. — Ellenben igen szerencsés gondolat volt a magánjog ezen részét a kereskedelmi és váltójog idevágó adataival és tanaival kibővíteni és az utóbbiak szabadabb és a formalismushoz kevésbé kötött álláspontját a magánjogba is átplántálni, erre mintegy felfrissitőleg hatni. — Hátra van még a kötelmek megszüntetésére vonatkozó rész, melylyel a kötelmi jog általános része be lesz fejezve. Szabadjon reménylenünk, hogy ezen utolsó félkötet mielőbb fog napvilágot látni és hogy ez által ezen nagybecsű munka végbefejezését nyerendi. — Bizonyos, mesés gyorsasággal tudományos munkákat gyártó uraknak azonban fel legyen még említve, hogy szerző jelen munkája első kötetének előszavát még l877-ben megírta, a ,»nonum prematur in aunum« elvét tehát hűségesen követte. Ks a siker a szerző mellett szól . r> r>' • r • Dr Revcu Lajos. A magyar Ügyvédi rendtartás a vonatkozó törvények és rendeletekkel, a m. kir. Curia, a budapesti kir. tábla, a pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozataival és a budapesti ügyvédi kamara, ügyrendével ellátva. Dr. Wolf Vilmos ügyvéd, Budapest, 1886. Ára 1 frt. Szerző, ugy látszik, nem valami nagy bizalommal viseltetik a revideálandó ügyvédi rendtartás által alkotandó új aera megvalósítása irányában, mert különben nem rendezte volna jelen kiadást épen most sajtó alá. Kétséget nem szenved azonban, hogy az itt összehordott anyag nagy hasznára lesz a javaslat tárgyalása alkalmával ugy az enquéte, mint annak idejében a parlament tagjainak, mert az eddigelé egy gyűjteménybe 'foglalva nem lett. A munka, melyből lapunk egyik előző számában mutatványt közöltünk, kitűzött céljának teljesen megfelel. „Telekkönyvi tanácsadó^-ra hirdet előfizetési felhívást B e r e g h y Endre, ungvári kir. s. tkvezető. A munka 4 füzetben fog megjelenni. Egy egy füzet 4—5 nagy nyolcadrétü ívre fog terjedni és tartós finom papíron lesz nyomva. Az egyes füzet előfizetési ára öl) kr., mely előfizetési összegek a gyűjtő-ívekkel együtt e folyó évi november hó végéig Ungvárra a szerzőhöz, avagy idősb Fésűs József könyvnyomdájába küldendő A mü bolti ára 2 frt 50 kr. lesz. Naptárak. A Pallas irod. részvény-társaság kiadásában megjelent : 1. Pallas nagy képes naptára, szerk. Benedek Elek. Ára 1 frt. E naptár 87-iki (második) évfolyama rövid pályafutása után már is elsőrangúvá fejlődött. — 2. Közigazgatási nemzeti kalendáriom VII. évfolyam. (Ára 80 kr.) Állami, megyei és városi hivataloknak, valamint közjegyzői és ügyvédi irodáknak. E naptár mindazt teljesen nyújtja és tartalmazza, a mit a hivatalos tiszti címtárban találunk és sok egyebet, a mi abban nincs. Mindezt nem összevissza hányva, hanem közigazgatási rendszerességben. — 3. Ügyvédi zsebnaptár, illetve Jegyzék-naptár, melyből a 11. évf. fekszik előttünk. E zsebnaptár tartalma és külseje szintén kedvező változáson ment keresztül; tartalma sokkal gazdagabb, külseje sokkal szebb, mint eddig. — A Légrády testvérek kiadásában megjelenő Dr. Sigmund Vilmos által szerkesztett Jogász naptár ügyvédek, közjegyzők, bírák, stb. számára, immár 23-ik évfolyamban jelenik meg 1887-re. Tartalma a régi változatos, ára 1 frt 40 kr. Vegyesek. hatul m A közigazgatási tisztviselők, a magánegyéneknek önnu és helytelen eljárásuk által okozott költségeket meg11ai<iiinu c-> inij nivn ....... •»"• Kvixvi megtéríteni kötelesek. A kártérítési kereset ilyen esetekben a bíróság ! előtt indítandó meg. Ezen felette fontos elvi kijelentés a belügyminiszternek, a honvédelmi miniszterhez 1883. évi 47,393. sz. alatt intézett következő átiratában foglaltatik: Az abauj-tornavármegyei gönci járási szolgabíró önhatalmú és a fenálló szabályokba ütköző eljárása által Zombory István mármarosszigeti kir. adóhivatali díjtalan gyakornoknak okozott 30 frt 48 krnyi uti költség megtérítése kérdésében folyó évi augusztus hó 1-én 27,047/V. sz. alatt kelt nagybecsű átiratára, a közlemények visszaküldése mellett van szerencsém (címednek) tisztelettel válaszolni, hogy a törvényhatósági tisztviselő az 1870: XLII. t.-c. 73. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezésénél fogva mindazon kárért, melyet hivatalos eljárásában akár cselekvése, akár mulasztása által szándékosan, vagy vétkes gondatlanságból az államnak, a törvényhatóságnak, községeknek vagy egyeseknek jogtalanul és illetéktelenül okozott, ha a kár szabályszerű jogorvoslattal elháritható nem volt: teljes kártérítéssel tartozik; a kárkereset azonban a hivatkozott szakasz második bekezdése értelmében csak a törvénykezési rendtartás szerint illetékes bíróság előtt indítható meg. Egyébiránt tájékozás végett tisztelettel megjegyzem, hogy a törvényhatósági tisztviselők ellen fegyelmi vétségekül minősíthető mulasztásból avagy kötelességsértésből eredő károsításokra nézve, a kártérítési kereshetőség fegyelmi uton hozott határozattal is megállapítható; melv határozatot az illető a kártérítési kereset megindítására alapul használhat. Curiai és táblai értesítések. Adouy. K. L. Ad 1. Warságh B. — Wieland D. érk. 15997/S6 sz. a., n. e., eld. Orosz ; ad 2. Domcsek Anna b. ügye még n. j. fel a T.-hoz — ApátiII. Dr. Ki L. A f. k. 7170/86 sz. ügyben (Matisz A. — Hám J.) a T. ms. az első bír. határozatát. — Arad. Dr. M. D. A f. k. Albot.i T. — Moseszku A. és P. ügyet a T. f. hó 21-én fo. — Dr. S. P. A f. k. Rátz K. —- Paulini ügyet a T. f. hó 21-én mv., — Reiner J. és Zs. — Krönberger ügyet pedig f. hó 26-án hh. — Ar.-Maróth. H. J. A f. k. Porsiczky J. — Szirányi S ügyeket a T. hh. — Kaja. H. Gy. A f. k. Fischer S. — Strausz S. ügyet a T. f. hó 21-én fo. — Battonya. Z. P. A f. k. Schriffért J. — Kis G. ügyet a T. f. hó 26-án hh. — Békés. K. J. A f. k. Balog J. — Belenta M. ügyet a T. f. hó ÜO-án rhh., rmv. — Ad (5. Kocsor L.-né — özv. Barna S.-né érk. 23540/cG sz. a., n. e., eld. Mayer ; ad 7. Durkó G. — Tóth L érk. 33'299/86 sz. a., n. e., eld. Fényes ; ad 8. Szőllősi l.-né — Szöllősi I. és t. érk. 36709/86 sz. a., n. e., eld. Szereinley ; ad 9. Domokos G. — özv. Hídvégi M.-né érk. 28140/86 sz. a., n. e , eld. Zsembery ; ad 10. Sas J. és neje — Morvay J. érk. 27466/86 sz. a., n. e., eld. Sántha; ad 11. Nagy G. — Csizmadia E. ügy még n. j. fel; ad 12. Lestyán S. — K. Nagy K. és tsai ügy a C.-hoz érk 2504/86 sz. a., n. e., eld. Erdélyi ; ad 13. Schubkégel M.-né — Klein J. és t. érk. 5092/86 sz. a., n. e., eld. Szabó Ágost — Beregszász. R. G. A f. k. Neumann M. — Sztankulics F. és tsai ügyet a T. fo. — Biliét. S. N. A f. k. Szadorf J. — Mecher I. ügyet a T. f. hó 18-án fo. — Debrecen. S. Gy. Ad 4. Kondor L.-né — Kövesdi J. ügyet a C. f. hó 8-án hh. ; ad 7. Csiszár J. — ifj Csiszár F. és A. ügyet a C. f. hó 13-án ugyancsak hh. ; ad 9. Pap L. — Koncz J.-né ügy a T.-hoz érk. 26940/86 sz. a., n. e., eld. Szily ; ad 10. Rácz Gy. - B oros M. érk. 17128,86 sz. a, n. e., eld. Despinics. — Duua-Szerdahely. Dr. Z. N A f. k. Darnay P — Fekete E. és G. ügyben a T. a felebbezést vu. — P. P. A f. k. Németh M. — Németh ]. ügyet a T f. hó 25-én hh. — Eger. Dr. A. D. A f. k. Braun J. — Rrüder Lapp ügyet a T. f. hó 19-én mv. — Fehértemplom. G. F. A f. k. Böhm K. — Dubováci gör. kel szerb egyh. ügyet a T. f. hó 25-én hh. — Sz. 1. A f. k. Rabigya P. és t. — Gacska A. és R. ügyet a T. mv., Gojove S. — Gojove M. és P. ügyet f. hó 20-án fo. — Gyöugyös. Dr. P. S. A f. k. Hoffer S. — Balogh Gy. ügyet a T. f. hó 20-án hh. — Hatvan. B. F. A f. k. Szentgyörgyi P. és t. — Borhy F. P.-né ügyet a C. f. hó 21-én mv. — Hód-M.-Vásárhely. J. F. K. Szabó L.-né — Zsarkó J. ügy a C.-hoz érk. 3702/86 sz. a., n. e., eld. Kaszay. — Kaposvár. N. F. A f. k. Nemes F. — Károlyi J. és t. ügyet a C. f. hú 22-én mv. — Kassa. Dr. S. B. A f. k. Petzold és Szüsz — Molnár L. ügyet a C. f. hó 21-én hh., — Ungar A. — Rockenstein ügyet pedig mv. — B. I. A f. k. Makkai J. — Makkai J. és tsai ügyet a C. f. hó 20-án hh. — Kézdi-Vásárhely. Dr. Sz. Gy. Mátis G. és tsai b. ügye a C.-hoz érk. 8044/86 sz. a., n. e., eld. Losonczi. — Kis-Cell. K. J. Steiner S. — Kovács J. ügy még n. j. fel. — Kornádi. B. Gy. A f. k. Adler í. — Bokor I. ügyet a T. f. hó 26-án hh. — Komárom. B. A. Mikle Á. Miki.' J. érk. 24145/86 sz. a., n. e., eld. Lipthay; Dechy F. és tsai — Virágh E. érk. 302i3/86 sz. a., n. e., eld. Gottl. — Kun-Halas. S. I. A f. k. Tóth Endrész J. és neje — Szabadi M. ügyet a T. f. hó 25 én hh. — Ad I. Balogh J. és tsai — Márk A. ás tsai ügy a C.-hoz érk. 108,86 urb. sz. a., n. e., eld. Mersics ; ad 2. Bíró S. és neje — Paprika I. és tsai érk. 5227/86 sz. a., n. e., eld. Puscariu ; ad 3. Bolvári 1. és tsai Elek G. és tsai érk. 2994/86 sz. a., n. e., eld. Pósfay ; a T.-án : ad 4. Szathmári Göllér J.-né és t. — özv. Purzsa J.-né és t. érk. 24278/86 sz. a , n. e., eld. Horváth Kálmán; ad 5. Ónodi J. — Csonka B. L. érk. 11767/86 sz.' a., n. e., eld. Jekelfalusy ; ad 6. Lehőcz L. — Babó B. érk. 34209, 86 sz. a., n. e., eld. Szerdahelyi. — Lengyeltóti. Dr. B. G. Ad 1. és 2. Zsadányi M. — Gál I. ügy csak egy van; ez érk. 41750/86 sz. a., n. e., eld.