A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 1. szám - A lelet

Ötödik évfolyam. 1. szám. Budapest, 1886. január 3. Szerkesztőség: V. Sas-utcza 14. szám. KiadóHivatal: V. sas-utcza 14. szám. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY. ) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE, A MAGYAR ÜGYVÉDI, BIRÓI, ÜGYÉSZI ÉS KÖZJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS — Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. TARTALOM. A lelet. írta: dr. R é v a i Lajos. — Az egyházi javak a magyar jog rendszerében. Irta: dr. Daemrpf Sándor, pécsi ügyvéd. — A kettős házasság elévülésének kérdéséhez. Irta: dr. Baumgarten Izidor budapesti ügyvéd. — Ausztria és külföld. (Az ausztriai bíróságoknál dívó bánásmód. ) — Sérelmek. (Adalék a zugirászat statisztikájához. Irta: Zagyva Lajos mezőtúri kir. közjegyző. ) - Irodalom (A párbér jógi természete. Kovács Gyulától. Irta: S. M. ) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. TÁRCA: Glaser. MELLÉKLET: Jogesetek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Kivonat a »Budapesti Közlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok. ) A „Jog"" 1886. évi folyama mint eddig, ezentúl is hetenként a közkedveltségü »Jogesetek Tára« külön melléklettel rendesen 1 ½) iven, szükség- esetén rendkívüli mellékletekkel is fog megjelenni. Előfizetési árak postai szétküldéssel: Negyedévre 1 frt 50 kr. Félévre 3 frt. Egész évre 8 frt. Az előfizetési pénzek legjobban postautalvány nyal a kiadóhivatalhoz beküldendők. ,, A JOG" kiadóhivatala. Budapest, V. ker., sas-utca 14. sz. A lelet. Hálás, vezércikknek mintegy teremtett tárgy. Bőséges mód és alkalom nyílik itt az ügyvédi kar égbekiáltó zaklatásáról; a végrehajtó közegek erőszakoskodásairól, a leletek felvételével járó korrupcióról és erkölcstelenségről írni, a viszszaéléseket a nevetség és sértett igazságérzet lángszavaival és maró gunyjával ostorozni és igazságszolgáltatárunk ezen fekélyét a publicistika minden fegyverével megtámadni. És jól tudjuk, hogy ezen fellépésünkkel számtalan olvasónk szivéből szólanánk, álláspontját magunkévá tennők, hálájára és elismerésére bizton számot és igényt tarthatnánk. Erezzük, hogy forr bennünk a vér, midőn csak a címfeliratul szolgáló szót leírjuk, midőn ahhoz a rajtunk is elkövetett jogtalanságok és igazságtalanságok végtelen láncolatának emléke fűződik. És mégis nyugodtak maradunk, mégis egész tárgyilagossággal akarunk ezen — egy nagy és tekintélyes társadalmi osztály vitális érdekét képező kérdéshez hozzászólani. Nem recriminálni, hanem tanácscsal szolgálni és egy oly eszmét megpendíteni óhajtunk, mely ha kellően felkaroltatik, diskussio tárgyává tétetik és az ügyvédi kar illetékes autonom hatóságai által figyelemre méltattatik, kétségkívül egy rosz törvény eltörlésére és az ügyvédi karnak egy vérszopó vampyrtól való felszabadítására fog vezetni. De lege lata kár sok szót vesztegetni, — a mit elmondándók Vagyunk, ez mind de lege ferenda szól. Biztos kilátásunk a sikerre csak akkor lesz, ha sikerül bebizonyítanunk, hogy a kincstári érdek a mi p r o p o z i c i ó n k mellett kárt nem vall és hogy ezen ma egyedül irányadó érdek figyelembe vétele mellett mi sem áll útjában a törvény módosításának és egy az egész ügyvédi kar által valódi hozsannával fogadandó reform behozatalának. De a kérdéses reform még politikai szempontból is ügyes sakkhuzásnak bizonyulna, mert bátran merjük állítani, hogy sok, igen sok választó csak s a leletek erkölcstelen rendszere, behajtásuk kérlelhetlen módja és az ezeknél tapasztalható számtalan visszaélések folytán lett az ellenzéktáborába terelve. És hogy a reform keresztülvitele gyorsan eszközölhető, azt bizonyítja a végrehajt ó i t ö r v é n y m ód o s i t á s a. Mindnyájunk emlékezetében áll a kézbesítéseknek végrehajtók által való eszközlése és azon számtalan költségek és visszaélések, melyekkel ezek karöltve jártak. Valóságos rendszeresített és a törvény által szentesitett sarcolásnak voltunk azon időben mindannyian kitéve; a végrehajtók gazdagodtak, az ügyvédi kar elszegényedett. Jelen sorok írója volt akkor az első, ki a fennállott budapesti »ügyvédi egyletben* indítványt terjesztett be egy ügyetlen, a felhőkben járó phantasia által szerkesztett törvény módosítása és i kézbesitési díjak eltörlése iránt. Az egylet az inditványt magáévá tette és felterjesztést intézett a kormányhoz, egyúttal pedig nagymérvű agitátiót indított az egész országban, melynek sikerét a törvény módosítása igazolja. Önérzetes, a gyakorlati életet és szükségleteit ismerő és nem csupán tárcájához görcsösen ragaszkodó miniszter alatt sem a végrehajtási törvény, sem pedig a felemelt illetékekről szóló drákói intézkedések nem válhattak volna soha törvénynyé ! Szerencsétlenségünk épen az, hogy a miniszteri székekben oly egyének ülnek, kik szakmájukhoz absolute semmit sem értenek és a kik nek a kormányelnök mosolya többet ér az ország bármily fontos érdekeinél. Az ügyvédi kar érdeke — quid mihi Hecuba ? Mit törődjék egy igazságügyér oly ügyvédi karral, mely csakhamar át lát a szitán, hogy a curulisi széken oly ember ül, a ki csak kathedrára való, a kinek arról, hogy mily keservesen keresi az ügyvéd mindennapi kenyerét, még fogalma sincs, a ki talán azt sem tudja, hogy mi az a lelet? Ezt a modus procedendit tehát most is kellene követnünk; ma a dolog annyiban könnyebb, mert van szervezett kamaránk és közgyűlésünk, melyek karöltve eljárva a sikert biztosíthatják; és mert vannak ügyvédek a képviselőházban, kik örömmel fogják magukra vállalni azon diszes feladatot, hogy az ügyvédi kar egyetemes kivánatainak szószólói lehessenek. Ha nem csal minden jel, ugy már valahára letűnt azon szégyenitő korszak, midőn az ügyvédi kar a képviselőház »souffre douleurjének« tekintetett, mikor a rosz élcet az ügyvédek fölött jobban és többre becsülték a jó törvény alkotásánál. De még azért is lehetne kilátásunk a sikerre, mert szövetségesünk ezuttal nem az igazságügyér, hanem maga a hatalmas pénz ü g y é r volna. Lássuk már most a dolgot kissé közelebbről. A lelet jogosultsága kétségbe nem vonható, ha az ügyvédi kar törvényes kötelességét félreismerve makacsul és konokul vonakodik beadványaira bélyeget illeszteni. Valamint jogában áll az államnak rablás és gyujtogatás elharapódzása Előfizetési árak: helyben vagy videkre bérmentve küldve: egész évre.. 6 frt — kr. negyed „.. 1 „ 50 r Az előfizetesi pénzek bérmentesen legczélszerűbben postautalványnyal küldendők.