A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 29. szám - A szóbeli magán végrendelet egyik lényeges kellékéről - Válasz "Egy pár szó a torturáról" című cikkre - Az átdolgozott bűnvádi eljárási javaslat tárgyalására kiküldött szakbizottság ülései. 1. r.

JOGESETEK TARA FELSÖBIRÓSÁGI HATÁROZATOK ÉS DÖNTVÉNYEK. Melleklet a »Jog« 29. szamához. Budapest, 1886. július 18-án. Köztörvényi ügyekben. Ha valamely jelzálogos adó* tartozását kifizette uaryan. de a záloíjosrot nem töröltette, usy az ilyen bár fizetett, de nem törölt, jelzálogra harmadik személyek javára jóhi>zemültg alzálosjo? is vérezhető, söt az Tésrrebajt.isila? át is ruházható, a nélkül, hosry ez ellenében joghatályosan a történt flzeté>sel védekezhetnek az ad''>». A székesfehérvári kir. járásbíróság:: Dr. Fischl Adolf ügyvéd által képviselt H. János felperesnek — Sz. Gerzson alperes ellen 5,l48/p. 884. sz. a. végrehajtás megszüntetése iránt beadott keresete tárgyában következőleg itélt: Felperes keresetének hely adatik s e bíróságnak 2,885 p. 881. sz. a. hozott végzésével elrendelt kielégítési végrehajtás megszüntethetik. Továbbá a székesfehárvári kir. törvényszék telekkönyvi osztálya a székesfehérvári 3,029. sz. tjkvben + 2 sor, 517. hrsz. alatt felvett ingatlanra a bíróság 2,885/p. 881. számú végzése folytán 80 írt töke és jár. erejéig bekebelezett végrehajtási zálogjognak, nemkülönben a 447 1881. sz. rendelvény alapján Sz. Gerzson javára felülkebelezett zálogjognak és a 4,488 884. tkvi törvényszéki végzéssel Sz. Gerzson részére 100 frt és jár. követelése kielégítésül bekebelezett tulajdonjognak kitörlése és a 2,885/p. 881. sz. a. elrendelt kielégítési végrehajtásra vonatkozólag a törvényszéki eljárás megszüntetése iránt ezen Ítéletnek áttételével, ezen Ítélet jogerőre emelkedése után megkerestetni rendeltetik. Indokok : Felperes által A. alatt eredetben mellékelt nyugtával, nemkülönben dr. L. Károly és A. Adolf tanuknak hit alatti vallomásával beigazoltatott, miszerint L. Györgynek H. János elleni 80 fitos követelése, mely végrehajtás utján alperesre átruháztatott, az Ítélet hozatala után L. György" képviselőjének, L. Károly ügyvédnek kezéhez teljesen kifizettetett, hogy tehát a végrehajtónak végrehajtási joga terjesen megszűnt, L. György által kiállított s 27- alatt mellékelt nyilatkozat azon beigazolt ténynyel szemben, miszerint a követelés L. György perbeli képviselőjének kezéhez kifizettetett, figyelembe nem jöhet, mert a perbeli képviselő jogosítva van fele részére a megbízóját illető pénzt felvenni, tehát H. János felperes illetékes kézhez fizette a marasztalási összeget, midőn azt az öt beperlö felperes perbeli képviselőjének kezeihez fizette, ugyanazért L. Györgynek kihallgatása mellőzendő volt. A budapesti kir. itélő tábla következő Ítéletet hozott: Az elsőbiróságnak a bírói illetőséget megállapító 1885. évi január hó 5-ik napján, 99. sz. a. hozott végzése saját indokolása alapján helybenhagyatik; az 1885. évi mártáus hó 6-ik napján 1,662. sz. a. hozott elsöbirósági ítélet azonban megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik és köteles 12 fit perköltséget alperesnek 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Okok: Az ideiglenes törvénykezési szabályok 156. §-a által az osztrák általános polgári törvénykönyvnek mindazon határozatai, melyek a telekkönyvi rendeletekkel egybefüggésben állanak és a melyek valamely telekkönyvi jog megszerzésére vagy elenyészésére alapul szolgálnak, hatályukban fentartattak. Ezen törvényes intézkedés által fentartottnak jelentkezik tehát az osztrák általános polgári törvénykönyv 469. §-a is, mely szerint a jelzálog megszüntetésére az adósság lefizetése magában nem elegendő és a jelzálogos jószág mindaddig lekötve marad, mig az adóslevél a nyilvánkönyvböl ki nem töröltetik. Minthogy pedig felperes tartozásának kifizetésekor annak telekkönwi töröltetését kieszközölni elmulasztotta, alperes irányában, ki a telekkönyv szerint még fenálló követelésre a végrehajtási alzálogjogot és utóbb végrehajtási átruházás folytán magát a követelést jóhiszemífleg megszerezte, a korábbi kifizetés tényével joghatályosan nem védekezhetik, miért is felperest keresetével elutasítani kellett, stb. (1885. október hó 5-én, 33,775. sz.) * Szendrey Gerzson t. collegánk szives volt ezen esetet beküldeni. A szerk. A magy. kir. Curia következőleg itélt: A m. kir. Curia a másodbiróság Ítéletét az abban felhozott okoknál fogva és különösen azért hagyja helyben, mert felperes nem is állította, annál kevésbé bizonyította, hogy alperes a megtámadott nyílvánkönyvi jogát roszhiszemüleg szerezte volna, il586. április hó 13-án, 8.054. sz.) A telje-en bebizonyított ténykörülményekből vont okszerű következtetés bizonyító ereje apasági ügyben. A nagy-károlyi kir. járásbíróság (1885. febr. 10. 515. sz. a): Miklóssv Márton ügyvéd által képviselt C. Mária felperesnek — Kovács Ferenc ügyvéd által képviselt F. Rároly alperes elleni gyermektartás iránti perében következő itéleaet hozott: Alperes köteles felperesnek fia, C. Károly tartása fejében havonta 3 frt gyermektartási díjat megfizetni, azon esetre, ha felperes póresküt tesz arra, miszerint Károly nevű fia F. Károlytól származik, stb. Indokok : A kihallgatott tanuk vallomásával és ezek közül újból kihallgatott N. Jánosné tanú vallomásával, a becsatolt s tartalmukra meg nem tagadott levelek tartalmával be lett igazolva kész bizonyitékként. hogy felperes és alperes közt benső viszonyállott fenn; hogy alperes felperesnővel egész éjszakákat töltött el s mert alperes azon állítását is visszavonta, hogy felperes másokkal közösült volna; felperesnek e részbizonyiték kiegészítéséhez a póteskü megítélendő volt, stb. A budapesti kir. itelö tábla (1885. nov. 16. 27,036. sz.): Az elsöbiróság ítélete megváltoztattatik s ha alperes leteszi a főesküt arra, hogy ő felperessel az ez által 1882. március 21-én szült és Károly névre keresztelt gyermeke születését megelőzött 6—10 hónapon belül nemileg nem közösült, az esetre felperes l-.-t-resetével elutasittitik. stb Indokok: Tekintve, hogy felperes a póttárgyaláskor C. alatt becsatolt anyakönyvi kivonattal teljeskorúságát s azt hogy az 1877. XX. t.-c. 39. §-a értelmében törvénytelen gyermeke feletti gyámság öt illeti, teljesen beigazolta; tekintve továbbá, hogy az apaság megállapítása iránti jelen perben az, hogy alperes felperessel oly időszakban közösült, melyből a gyermek születéséig hatnál nem kevesebb és tíznél nem több hónap mult el, döntő és alperes tagadásával szemben felperes által bizonyítandó körülményt képez, e körülmény azonban sem a felperes által C—M. a. becsatolt luvelek, sem pedig a felperes által felhívott és eskü alatt, kihallgatott P. Floriánné, K. Andrásné, M. Ferenc. M. Ferencné, V. Ágnes és X". Jánosné tanuk vallomásával bebizonyitottnak egyáltalában nem vehető és igy ezen állítólagos részbizonviték kiegészítése végett az 1868. LTV. t.-c 236. §-a alapján felperesnek a póteskü sem ítélhető meg és ekként a kérdéses döntő körülmény a felperes által alperesnek az 1868. LIV. t-c. 230 és következő §-ai értelmében kínált s ez által elfogadott föeskü bizonyíték alkalmazása által igazolható csupán, — a főesküt. figvelemmel arra. hogy az, miszerint felperes a fogamzási idő alatt más férfival is közösült volna, az által, hogy felperes időközben ismét gyermeket szült, bebizonyitottnak egyáltalában nem vehető és ugyanazért alperes e részbeni előterjesztése tekintetbe nem jöhet, alperesnek oda ítélni és annak le vagy le nem tételétől a per kimenetelét függővé tenni kellett, stb. A m. kir. Curia (1886. jun. 4. 1.813. sz.): A budapesti kir. itélö tábla Ítéletének megváltoztatása mellett az elsöbiróság ítélete hagy a tik helyben, mindazáltal oly értelemben, hoev a felperes részére megítélt póteskü következő tartalommal állapíttat ik meg: hogy a Károly nevű gyermek fog^jjizása idejében alperes felperessel nemileg valóban közösült és hogy felperes ezen idő alatt más férfiúval nem közösült. Mert a ptk. 155 §-a értelmében a kereseti állitások mellett a per során bebizonyult ténykörülményekből vont okszerű következtetés is perrendszerii bizonyítékot képez: már pedig az elsőbiróságnak indokolásában az alperes leveleire és a tanuk vaHomásaira vonatkozólag felsorolt és bebizonyult ténykörülmények, valamint