Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

20 Döntvénytár év óta tartó különélése után többé nem is remélhető, a fent hivatkozott bizonyítékokkal megállapitott tényállás mellett pedig a per összes körülményeit és a peres felek életviszonyait szorgosan méltatva, a további együttélés a felbontást kérő felperesre nézve ezen tények folytán elviselhetetlennek mutatkozik : ennélfogva a felek házassági köteléke az 1894: XXXI. tcz 80. §-a alapján alperes hibájából felbontandó és a 85. §. értelmében alperes vétkesnek nyilvánítandó volt. A budapesti kir. tábla: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletének a házassági kötelék felbontására vonatkozó hivatalból megvizsgált részét indokolása alapján helybenhagyja, egyéb részét felebbezés hiányában nem érinti. A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét az abban felhozott indokok alapján helybenhagyja. 16. A házastársak vagyonjogi viszonyait szabályozó szerződésnél az önálló iparűzéssel szerzett teljeskoruság hatását nem zárja ki a házassági jogról szóló 1894: XXXI. tcz. 130. §-a, amely szerint az 1877 : XX. tcz. 5. §-án alapuló teljeskoruság a házassági törvény alkalmazásában tekintetbe nem jön, mert az 1894: XXXI. tcz. házassági vagyonjogról nem intézkedik és a cselekvőképességre különös szabályokat csakis a házasságkötés, de nem a házassági vagyonjog szempontjából állit fel. (Budapesti kir. törvényszék mint felebbezési biróság 1906 június 22. 1906. I. D. 243/2.) A budapesti IV. ker. kir. járásbíróság: Alperes pergátló kifogását elveti. Indokok: Felperes ideiglenes nőtartás iránt indított pert s a budapesti biróság illetékességét arra alapítja, hogy az okiratban, amelyben alperes magát tartás fizetésére kötelezte, alperes per esetére alávetette magát bármely szabadon választható kir. járásbíróság illetékességének. Alperes ezen alávetés ellenére pergátló kifogással él ezen biróság illetékességének hiánya miatt, mert az okirat és a benne-