Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

i6 Döntvénytár. rendeletre kibocsátója, azt forgatta és a forgatmányosnak a váltó hátlapján látható nyugtatványával ellátva újra megszerezte ; minélfogva az lévén vélelmezendő, hogy a váltót a kibocsátó m—i r.-t. váltotta be, tekintve, hogy ezt a vélelmet alperes a perben meg nem döntötte, kétségtelen, hogy a m—i r.-t., mint igazolt váltóbirtokos, az elfogadó alperes ellen váltói uton fellépni jogositva lett volna, amiből következik, hogy ezt a jogát harmadik személyre, tehát felperesre is váltójogi érvénynyel átruházhatta. Minthogy ezek szerint alperesnek a váltóbirtokosi minőség hiányára fektetett kifogása nem alapos, felperes ebből az okból keresetével el nem utasítható. 12. Ha a házastársak közös tulajdonát képező ingatlan vételárát a férj a házasság tartama alatt is vette fel, mégis a férj tagadásával szemben az elhunyt nő örökösei kötelesek bizonyítani, hogy -a nő halála után ezen vételárból a férj kezén maradt valami. (Curia J906 május 3, 8950/906. sz. a.) 13Az ingatlanra szerzett zálogjog csak a telekkönyvileg kitüntetett törlés által szűnik meg. A követelésnek a kifizetése egymagában a zálogjog megszűntét maga után nem vonja. (Curia 1906 június 21. 30/906. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az ingatlanra szerzett zálogjog csak a telekkönyvileg kitüntetett törlés által szűnik meg, a követelésnek a kifizetése azonban a zálogjog megszűntét maga után nem vonja ; miből következik, hogy miután a zálogjog teljes épségében fenállott abban az időben amidőn a töröltetni kért alzálogjog az alperesek jogelőde javára megszereztetett, habár felperesek a zálogjogi követelésnek az alzálog szerzése előtti kifizetését bizonyították is, az a körülmény a jóhiszeműen szerzett alzálogjog törlésének alapjául nem szolgálhat, alperesek jogelődének rosszhiszeműségét pedig felperesek a per folyamán bizonyítani meg sem kísérelték.