Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. Ll Lap ezen jutalomdíj csak a behajtott követelésből vonható le, ugy az alperes a kikötött jutalomdijért egyéb vagyonával nem felelős ... 315 142. A váltóperben felmerült ügyvédi munkadíj iránt indított per még akkor is a váltóeljárás 3. §-ának 5. pontja által szabályozott váltóbírósági hatáskörbe tartozik, ha a keresetben nemcsak a válóperben, hanem abból a perből kifolyóan elrendelt s foganatositott végrehajtás, valamint az azokkal összefüggő igényper alkalmából felmerült dijak is követeltetnek ... — — — — ... — — 222 164. Az ügyvédi rendtartás 66. §-a az abban szabályozott eljárás igénybevételét kötelezőleg nem irja elő, amiért is a megbízó jogainak érvényesítése végett a panasz eljáráshoz kötve nincs, hanem igényeit a törvény rendes utján, következőleg beszámítási kifogással s illetőleg viszonkeresetileg is érvényesítheti ... — .... ._. — 260 210. Az ügyvéd, ki a kartársi tekinteteknek ismételt és czélzatos elhanyagolásával kartársát oly tévedésbe ejtette, mely ennek ügyfele szemében kompromittálására alkalmas volt és akinek viselkedésében és ténykedésében ugy a költséghajhászás, mint a kartárs tévedésbe ejtésével és tartásával a boszantás czélzata állapitható meg, az 1874: XXXIV. tcz. 68. §. b) pontjába ütköző fegyelmi vétség miatt vád alá helyeztetett ___ .... — ... ... ... __. ... ... — 326 209 Az ügyvéd vád alá helyezésére elegendő alapul szolgál az az igazolt tény, hogy az ügyfele részére kezéhez befolyt pénzt az emiatt emelt panasz következtében lefolytatott eljárás befejeztével hozott három egybehangzó birói határozat daczára is ügyfelének meg nem fizette. A fegyelmi vétség elévülése ez esetben akkor kezdődik, amikor a Curia az ügyvédet az összegnek visszafizetésében marasztalta ... ... ... ... ___ ... ... ... ... ... ... 325