Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

XLVIII Tartalommutató. 152. A felebbezési bíróság a felek részéről ajánlott valamely bizonyítást indokoltan mellőzhet ugyan, de a mellőzés indoka az alkalmazandó anyagi jogszabálylyal ellentétben nem állhat. (Budapesti kir. tábla) 2 220. A felülvizsgálati kérelemnek magában kell foglalnia annak a kijelentését, hogy a fél az ítéletet mely alapon támadja meg, ebből folyóan a korábbi föloldott Ítélet ellen annak idején beadott felülvizsgálati kérelem tartalmára való hivatkozás tekintetbe nem jöhet. (Budapesti kir. tábla) — _.. ___ —- — — — — — — 3 Végrehajtási eljárás. 118. Az I88I:LIX. tcz. azon rendelkezését, mely szerint két egybehangzó ítélet alapján kielégítési végrehajtásnak helye van: az 1893: XVIII. tcz. nem ismeri, amiért is a felebbezési bíróságnak jogerőre nem emelkedett oly ítélete alapján, amelynek végrehajthatósága az ítéletben ki nem mondatott, kielégitési végrehajtás el nem rendelhető. (Budapesti kir tábla)... — ... _.. ... — i8< 27. A fiu nevére irt üzletben az atya tartozásai behajtására eszközölt foglalás ellen a fiu által beadott előterjesztést a bíróság elutasította, mert ez atyja üzletét vette át, s azt ugyanazon a helyen folytatja, és mert az előterjesztéssel élő a végrehajtást szenvedőkkel közös háztartásban él s az üzleti helyiség a közös lakással összefügg, ezek pedig azt a vélelmet állapítják meg, hogy az uj czégjegyzés és iparigazolvány daczára a régi állapot megmaradt s az tovább is folytatódik. (Pozsonyi kir. tábla)... ... — __. \ 65. Az előterjesztés elmulasztása a végrehajtást szenvedő adósát nem fosztja meg attól, hogy a végrehajtató által a követelés behajtása iránt indított perben a végrehajtatóval szemben azt a kifogást is érvényesíthesse, hogy a végrehajtási foglalás, mint a törvény rendelkezésébe ütköző, hatálytalan. — A végrehajtási törvény 61., 62., 64., 66., 67. és 68. §§-aiban emiitett személyek a részükre biztosított jogkedvezményről lemondhatnak, azonban abból, hogy a végrehajtást szenvedő a korlátlan letiltások ellen előterjesztéssel nem élt, ily lemondásra következtetni nem lehet. A végrehajtási törvény 63. §-ának korlátozó rendelkezése a törvénytelen gyermek tartása miatt ennek természetes atyja ellen foganatosított végrehajtásra nem terjeszthető ki. (Budapesti kir. tábla)_— — 26 73. A zálogjogilag bejegyzett követelés lefoglalása az i88i:LX. tcz. 79. §. 3. bekezdése értelmében a bírósági kiküldött megkeresése alapján bekebelezendő alzálogjog bekebelezése által történvén, amely foglalásnak joghatálya a megkeresvény beiktatásának időpontjától számíttatik. Az alzálogjog bejegyeztetését elmulasztó végrehajtatók nem szereznek a lefoglalt követelésre oly joghatá lyos zálogjogot, amelynek alapján kielégítést a foglalás sorrendjében igényelhetnének — — -— — — — --- — —. — 11