Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

112 Döntvén ytdr. mennyiségű kócz a szintén biztositott épületekben létezik, ellene szól annak, hogy a felperesek menthető tévedésben voltak arra nézve, hogy a megjelölt épületekben nem létező, szabadban levő kócz is biztositva van. Ezekből és egyebekben saját indokaiból az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyni kellett. (1905 január 17. 6294/906. sz. a ) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét felhozott és felhivott indokaiból helybenhagyja. 72. A váltóeljárás 16. §-ának utolsó bekezdésének a kifogások beadására vonatkozó intézkedése a végrehajtás megszüntetésére irányuló keresetekre ki nem terjed, amiért is a kereset nem az elküldés napján, hanem azon a napon tekitendő beadottnak, amelyen az a perbiróság iktatóhivatalába érkezett. (Budapesti kir. tábla 1906 márczius 28. v. 811/906. sz. a.) 73A zálogjogilag bejegyzett követelés lefoglalása az 1881. évi LX. tcz. 79. §. 3. bekezdése értelmében a birósági kiküldött megkeresése alapján bekebelezendő alzálogjog bekebelezése által történvén, amely foglalásnak joghatálya a megkeresvény beiktatásának időpontjától számittatik. Az alzálogjog bejegyeztetését elmulasztó végrehajtatok nem szereznek a lefoglalt követelésre oly joghatályos zálogjogot, amelynek alapján kielégitést a foglalás sorrendjében igényelhetnének. (Curia 1906 szeptember 4. 1095/906. v. IV. p. t.) = Lásd a Dtdr III. f. XXIII. k. 133. és XXIV. k. 13. sz. határozatokat.