Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. XIX 6. Az a körülmény, hogy valaki életjáradék fizetésére köteleztetett, magábanvéve még nem vonja maga után azt a kötelezettséget, • hogy az életjáradékot birói letétel által biztosítsa. A biztosítás iránti kötelezettség csak akkor áll fenn, ha az eset körülményei a tartás kötelezettségének megállapításán kivül annak birói letétel utján vagy más uton leendő biztosítását is okadatolttá teszik. Az a körülmény, hogy a vállalkozó foglalkozásánál fogva veszteségek eshetőségének van kitéve, még nem ok arra, hogy a biztosítékadás kötelezettsége megállapittassék. ___ ___ . __ — ___ 9 101. A munkás munkaközben bal bokája körül sérülést szenvedvén, később ugyanott gümőkor lépett fel és fejlődött ki, s a baleset után 1 és egy negyed év múlva tüdővészben meghalt. Habár az orvosszakértők és az igazságügyi orvosi tanács véleményükben végeredményként azt mondották ki, hogy a halálozás a baleset alkalmával okozott sérüléssel okozati összefüggésbe nem hozható, mégis a biróság, — tekintettel arra, hogy ezen vélemények indokolása szerint a bal bokaizület megsértése a gümőkórnak a balbokában való fellépését s az egész szervezetben való kifejlődését különös tekintettel arra, hogy az elhalt a sérülés folytán ágybanfekvő beteg lett, majd kórházba került, ugy a hosszabb fekvés, mint a tartózkodás folytán kedvezőtlenül befolyásolta és siettette, — az okozati összefüggést és a munkaadó kártérítési kötelezettségét megállapította 176 189. A balesetből származó járadék-követelés kétségtelenül tartás jellegével bir, az ilyen természetű követelés a dolog természeténél fogva a kereset beadását megelőzőleg lefolyt hosszabb időtartamra csak azon esetben érvényesíthető, ha az igénynyel fellépő peresfél bebizonyítja, hogy a késedelmeskedés nem rajta mult, vagy hogy a kereset indításáig lefolyt hosszú időtartam alatt saját vagyonából tartotta fenn magát .._ __ ___ — __. — ___ ___ _.. 289 190. Habár a biróság a malomtulajdonos gondatlanságát és így kártérítési kötelezettségét meg is állapította, a szülő által a serdületlen korú kiskorú balesetéből származott kár megtérítése iránti keresetet mégis elutasította, mert az elhalt fiu koránál fogva anyja eltartója nem lehetett; az pedig, hogy különben is életben maradt és igenlő esetben édesanyja eltartójává vált volna-e, meg nem állapitható289 Családjog. Házassági jog. 85. A nő férjét, ha ez önként más világrészbe teszi át lakhelyét, rendszerint követni nem köteles, amiért is a férjnek fenti természetű kiköltözése, amennyiben az nem a nő beleegyezésével történt, az 1894. évi XXXI. tcz. 77. §-ának a) pontjában foglalt szándékos és jogos ok nélküli elhagyás tekintete alá esik ___ ... ... ___ ... 153 194. Az ismeretlen tartózkodásu házastárs ellen a házassági életközösség b*