Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

xn Tartalommutató. akkor is bekövetkezik s az adásvételi jogügylet felbontottnak tekinthető, ha az eladó az esedékesség idejében az ingatlan tehermentesítési és feldarabolási kötelezettségének még eleget nem tett s a vevő a vételárrészleteket sem a megállapított határnapokon, sem pedig a kereset megindításáig birói letétbe nem helyezte — 151 246. Ha a ház vételekor a vevő tudta vagy kellő utánjárás mellett tudhatta, hogy az utczák felszíne emeltetni fog, ugy a ház vételekor az utcza emeléséből rája hárulható anyagi hátrányt módjában állott számításba venni, és ha ezt nem tette; e mulasztásáért a várostól, mint aki az utcza emelését saját hatáskörében törvényes utasításra eszközölte, kártérítést sikerrel nem követelhet ... 356 Csereszerződés. 212. Ha az átvállalt jelzálogos teher valamely elcserélt ingatlanok értékének kiegyenlítését képező összeg volt, az azáltal előállott előny, hogy ezen teher valamely előre nem látott körülmény folytán oly időben szűnt meg, amikor a fizetési kötelezettség már az átvállalókat terhelte, ezek javára esik _._ .__ — ___ ... 310 Ajándékozás. Harmadik személy jogait sértő ügyletek. 29. Abból, hogy a férj a részvényeket neje nevére, irattá, azokat neki átadta anélkül, hogy tulajdonjogát fentartotta volna, vagy hogy azok ellenében bármely ellenértéket kikötött volna: következik, hogy a nő megajándékozottnak tekintendő, s ezen ajándékozás érvényességéhez a megtörtént tényleges átadással szemben az 1886: VII. tcz. 22. §-ának c) pontja értelmében közjegyzői okirat nem kivántatik ._. _._ _.. ._. ___ ... ___ ._ ___ ___ 50 210. Az ajándékozási jogügylet létrejöttéhez okvetlen szükséges az, hogy a megajándékozni szándékozott személy az ajándékozást kifejezetten elfogadja ; amiért is a férj, aki a neki kölcsönadott összegre azt vitatja, hogy az nejének ajándékoztatott, azt is megjelölni tartozik, hogy neje az állítólag részére tett kérdéses ajándékozást hol, mikor és mi módon fogadta el, mert enélkül az ajándékozás ezen kellékének fenforgását sem tette valószínűvé és igy az ajándékozás létrejötte egyoldalú főesküvel sem bizonyítható 305 Bérlet és haszonbérlet. 103. A bíróság abból, hogy a haszonbérlő társak az üzletvilágban társas név alatt szerepeltek, álltak üzleti összeköttetésben, s csak az egyik tag létesítette az ügyleteket, amelyek a többi részes tiltakozása nélkül és azok nyilvánvaló tudtával bonyolittattak le, megállapította, hogy ezen tag az üzletkezeléssel megbízott társtag szerepét töltötte be és hogy ezen magánjogi társulásban is áll az a jogszabály, hogy az ily üzletkezelő társtagnak jogköre külön meghatalmazás nélkül is kiterjed mindama cselekményekre, amelyek a betöltött ügykörrel rendszerint járnak— — — —- 182