Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 45 sét, de ezen kifogásai alaptalanok. Ugyanis alperes kiemeli, hogy felperes a váltók alapján nem W. L utóda czégnek czéghitelezője, hanem a czégtulajdonos K. I.-nek magánhitelezője s igy a megtartási jog a kereskedelmi törvény 97. §-a s illetve a csődtörvény 251. §-a alapján a W. I. utóda s illetve annak csődtömege ellen nem érvényesíthető. Ezen kifogást azonban figyelmen kivül kellett hagyni, mert valamely czégnek czég és magánhitelezői közt az alperesi értelemben tett megkülönböztetés csakis a közkereseti s esetleg betéti társaságoknál bir a fent idézett §-okban körülirt joghatálylyal, nem pedig egyéni czégeknél, amint ez a jelen esetben fordul elő. Alperesnek a váltótörvény 108. §-ának 2. bekezdésére alapított kifogása a 4. bekezdésben körülirt feltételek fenforgása alapján nem volt figyelembe vehető, de külömben is a felperes zálogjogi követelésének kielégítésével az eredetileg fennállott rendelkezés úgyis megszűnt. Hasonlóan alaptalan alperesnek a váltótörvény 108. §-ának 5. bekezdésére vagyis a megtartási jog érvényesítésére vonatkozó azonnali értesítésnek elmulasztására alapított kifogást is, mert ezen elmulasztás nem jogfosztó, hanem csakis kártérítésre kötelező természetű, azt pedig hogy ezen elkésett értesítésből alperes kárt szenvedett volna, alperes nem is állította s annál kevésbbé igazolta. Végre alaptalan alperesnek a kizárólag kölcsönügyletre a vonatkozó törvény 13. §-ából merített kifogása is, mert a felek előadásából kifolyólag az elzálogosított tárgyak kiváltása alkalmával a zálogjegy előmutatója maga alperes volt. (1905 május 30. 7211/905. sz. a.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból s azért, mert a csődnyitási végzés tartalmával, de alperes csődtömeg beismerésével igazolva van, hogy W. I. utóda czég ugy a keresetben felsorolt üzleti áruk elzálogosítása, mint a váltók kiállítása idején egyéni czég volt, és annak a váltók elfogadója K. I. vost egyedüli tulajdonosa és birtokosa ; minthogy pedig az egyéni czég alatt üzletet folytató kereskedőnek saját neve alatt kötött ügyleteiből folyó kötelezettségek az üzletet, tehát magát a czéget épugy terhelik, mint, az üzleti név, vagyis a czég neve alatt kötött szerződésből folyó kötelezettségek a tulajdonosnak saját nevében birt s az üzletbe be nem fektetett vagyonát, ebből következik, hogy felperes mint hitelező, az