Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

88 Döntvénytár. ajánlott fizetést el nem fogadta- Az által, hogy alperes a biztosítási kötvényt az első díjrészlet kifizetése előtt kiadta, erre a díjrészletre nézve világosan halasztást adott. Eszerint tehát a második dijrészlet esedékessége időpontjáig a biztosítási szerződés hatályban volt. Minthogy a kötvény kiszolgáltatásának tényéből a kereskedelmi törvény 473. §-a értelmében megállapítható az a halasztás a későbbi lejáró díjrészletekre nem vonatkoztatható s felperes nem bizonyította, hogy az 1902 november 16-án lejárt második dijrészlet fizetésére is alperestől halasztást kért és kapott; jelesül a D. F. alatti levelekben halasztásadás kijelentése nem foglaltatik. A kereskedelmi törvény 485. §-ának 4. pontja, s a kötvényre irt általános biztosítási feltétel 4. §-ában foglalt rendelkezések értelmében a november 16-án esedékessé vált dijrészlet fizetésének elmulasztásával a kereseti igény alapjául szolgáló biztosítási ügylet hatályát vesztette és a felperest ért tüzeset idejében hatályban nem állott. Minthogy a biztosítási szerződés a kötvény kiadásával hatályba lépett, s alperes a koczkázatot 1902 november iö-ig viselte, erre az időszakra eső biztosítási díj fizetésére felperest alperes viszonkeresete értelmében kötelezni és keresetével a fenti okokból elutasítani kellett. (1903 augusztus 14. 40,630/903.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, és felperes követelését 2990 K-ban, alperes ellenkövetelését az elsőbiróság által már jogerősen megítélt 20 K 50 fill. felül még további 54 K 54 fill., összesen 75 K 04 fill-t megállapítja. Indokok: stb. (1904 márczius 3. 2935/903. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben indokaiból, és azért, mert a visszatérő időszakban fizetendő díj fizetésének elmulasztása folytán a biztosítási szerződés törvénynél fogva hatályát vesztvén, a hatályát vesztett szerződés újból hatályba lépettnek, illetve hatályában fentartottnak csak akkor tekinthető, ha a biztosítás reaktiválására nézve a szerződő felek kölcsönösen megegyeztek, vagyis nem elegendő, ha a biztosító a biztosítást hatályában fentartani kívánja, és ebbeli akaratának kifejezést ád, hanem szükséges, hogy a biztosított a maga részéről, is a biztosítás fentartásához hozzájáruljon. Midőn tehát a felperes a visszatérő dijat lejárat-