Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

7» Döntvénytár. 5iA gyermektartás iránt indított perben az, hogy az a gyermek, kinek tartásdijáról van a szó, törvénytelen származásúnak ki legyen mondva, csak az ügy érdemi elbírálására lehet befolyással, de a tartás iránti per létrejöttét akadályozó körülménynek nem tekinthető, amiért is ez alapon az eljárás meg nem szüntethető. (Curia 1905 deczember 23. I. H. 36/1905. sz. a.) A kir. Curia: A felebbezési biróság neheztelt végzése megváltoztatik és annak helye nem találtatik, hogy az elsőfokú biróság ítélete a sommás eljárás 166. §-a értelmében hivatalból feloldassák és az eljárás megszüntettessék ; ennélfogva a felebbezési biróság az ügy érdemi eldöntésére utasittatik. Indokok: Felperes keresetét gyermektartás iránt indítván meg, ebben a perben csupán az döntendö el, hogy jár-e felperesnek alperestói tartási dij vagy sem. Ez a kérdés pedig elbírálható anélkül, hogy a jelen pert törvény szerint más hatósági eljárásnak kellene megelőznie, mivel az, hogy az a gyermek kinek tartásdijáról van a szó, törvénytelen származásúnak, ki legyen mondva, csak az ügy érdemi elbírására lehet befolyással, de a tartás iránti per létrejöttét akadályozó körülménynek nem tekinthető ; következésképen a sommás eljárás 27. §-ának 1. pontja alá eső pergátló kifogás esete fenn nem forogván : a felebbezési biróság jogszabályt sértett, midőn az elsőbiróság ítéletét hivatkozással a sommás eljárás 166. §-ára, hivatalból feloldotta és az eljárást megszüntette, 52. Ha az igazolás a törvény szerint kizárva nincs és az nem is az elmulasztott határidőtől számítva fél éven tul adatott be, ugy az hivatalból vissza nem utasítható, mert az a kérdés, hogy az igazolási kérelem az elmulasztott határidőtől, illetve attól számítva, amikor a mulasztás a félnek tudomására jutott, törvényes időben adatott-e be ? az igazolási kérelem érdemi elintézésére tartozik.