Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 5i rithatlan nagyobb erőhatalom folytán következett be, hanem azt alperes kocsisának nagyfokú mulasztása és gondatlansága idézte elő. De alperes válaszbeli beismeréséből is megállapítható alperes kocsisának a mulasztása és gondatlansága. Minthogy pedig a gazda felelős azokért a károkért, amelyet cselédje a rábízott teendők teljesítésében harmadik személyeknek jogellenes cselekvése, vagy mulasztása által vétkesen okozott ; felperes jogosan követelheti alperestől, hogy ez felperesnek a férje elvesztéséből származott kárát megtérítse annyival inkább, mert az a körülmény, hogy magát az elhaltat terhelte-e vagy sem gondatlanság, a kártérítési kötelezettséget egyáltalán nem érinti, s esetleg csak a kártérítés mérvére nézve bír befolyással. (1905 február 7. 9435/904 ) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: A kir. tábla ítéletének indokolásában helyesen megállapított és itt is elfogadott tényállásból kétségtelen, hogy a baleset bekövetkezte körül alperes terhére olyan mulasztás vagy gondatlanság, amely az ő kártérítési kötelezettségének megállapítására alapul szolgálhatna, nem bizonyittatott; alperes kártérítési kötelezettsége tehát megállapítható nem lévén, a kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróságnak felperest keresetével elutasító ítélete az itt felhozott és az abban foglalt egyéb megfelelő indokoknál fogva volt helybenhagyandó. =' A gazdának az állatok okozta kárérti felelőssége tekintetében lásd a Dtár III. f. I. k. 91. és IV. k. 14. sz. azonos, és a III. f. XXVII. k. 107. sz. ellentétes határozatot. Ez utóbbi szerint a felelősség korlátlan, s még az esetben is terheli a gazdát, ha a kár az ő mulasztásával nincs is okozati összefüggésben, s ha a gazda az állat őrizetét másra bízta. 32. Harmadik személy javára kötött szerződés alapján a harmadik személy közvetlen jogot szerezhet^ mely jog a har4*