Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. XLI szerű teljesítést, azaz az átadni kivánt hiányos áru visszautasítása mellett kellő minőségű áru szolgáltatását követelheti, de ez a szabály a dolog természete szerint csak a fajilag meghatározott árura, nem pedig az egyedileg meghatározott árura alkalmazható. Ilyen egyedileg meghatározott áru képezte a vétel tárgyát, amidőn az eladó saját szénatermését adta el. Akár joggal kifogásolta felperes az alperes által átadni kivánt szénát, akár nem, felperesnek egyik esetben sincs joga arra, hogy alperestől más széna szállítását követelhesse. (Budapesti kir. tábla) —- — — ___ _— — — 173 227. Az eladót a szerződés megszegéséből származó kár megtérítése alól, amelyhez az elmaradt haszon is tartozik, nem menti fel az, hogy a vevő a szállítani kötelezett árut máshonnan nem szerezte be, mert a rendes kereskedő gondossága a vevőt nem kötelezi arra, hogy az eladót a károsodástól megóvandó, az árut máshol beszerezze, mert e körülmény legfeljebb a kártérítési kötelezettség mérvének meghatározásánát jöhet figyelembe .__ — „„ 316 242. A polgári bíróság sem bocsátkozhatik annak a kérdésnek a felülbírálásába, hogy a közigazgatási hatóság helyesen állapitotta-e meg a bor mesterséges voltát. Ha a vevő az eladót a bor hatósági zár alá vételéről értesiti. ugy a kifogásoknak s rendelkezésre bocsátottnak tekintendő, s a vevő jogosult a vételtől elállani.. — 328 259. Az olyan árut, melynek elárusitását a hatóság megengedhetőnek nem tartja és amely áru emiatt a kereskedelmi forgalom tárgyát nem képezheti, az eladó visszavenni köteles, tekintet nélkül arra, hogy az árunak erről a hiányáról vevő már az ügylet megkötése alkalmával tudomással birt-e vagy sem. — Az elkobzás tényével szemben 'nem hozható fel kifogásként, hogy a vevő a bort kellő időben nem kifogásolta és alperes rendelkezésére nem bocsátotta 365 Szállítmányozás. 243. A szállítmányozó, ki az előadóban bízva az áru átvétele nélkül állította ki a feladó vevényt, az áru vevőjének, aki a közte és az eladó közt létrejött szerződés értelmében a feladóvevény ellenében az áru vételárát kifizette, az áru át nem vételéből származott kárért felelős és ezen az a körülmény sem változtat, hogy a feladó vevény hátlapjára rá volt nyomatva, hogy annak érvényessége az áru szabályszerű átadásától és valóságos elfuvarozásától íügg, mert a feladóvevény előlapján az áru átvettnek volt jelezve, és a hátlapra nyomott határozmány az előlapon foglaltakkal ellentétben áll 330 Fuvarozás. 55. Mihelyt a károsult a maga részéről mindannak eleget tett, ami az ő kárkövetelési joga érvényesítésének feltételét képezte, a vasút