Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 109 ritja át, de csak a szállítási idő tartama tekintetében, míg a rendkívüli forgalmi viszonyok következtében a fuvarozott áruk megsemmisülése vagy megromlása által okozott kár viselésének kérdését meg nem oldja. Azt azonban világosan kimondja az idézett szakasz, hogy rendkivüli forgalmi viszonyok esetén a vasút a szállítási időt meghosszabbíthatja. Ez a jogosítvány pedig, melylyel a feladót s az átvevőt a szerződés erejénél fogva is kötelező üzletszabály a vasutat felruházza, sok esetben és széles körben tárgytalanná válnék és jelentőségét veszítené, ha az a rendkivüli forgalmi viszonyok váratlan bekövetkezése idején már útban lévő árukra ki nem terjedne. A felperesnek ellenkező felfogása már azért is tarthatatlan, mert a szállítást gátló rendkivüli viszonyok bekövetkezése után és tartama alatt a vasút az áruk felvételét nemcsak megtagadhatja (üzletszabály 55. §.), de a rendes fuvarozó gondosságánál fogva megtagadni köteles is, vagy legalább köteles a feladót az akadályra figyelmeztetni, ha előreláthatja azt, hogy annak elhárítása előtt a fuvarozást nem teljesítheti. A 63. (6) pontjára sem hivatkozhatik a felperes sikerrel. Mert a vasút vétkessége nélkül beállott forgalmi zavar szűkebb fogalom mint, a rendkivüli forgalmi viszony, és mert a szállítás megakadása rendszerint a szállítmányok megtorlódását is előidézi, ugy hogy a kivételes körülmények megszűnése után sem lehet a forgalmat a 63. §. (1) (2) pontjaiban megszabott idő alatt lebonyolítani. A 63. (3) 2. pontja tehát tágabb körű jogot biztosit a vasútnak, mint a (6) pont, és egyúttal a jog gyakorlását a közigazgatási hatóság engedélyétől függővé téve, gondoskodik arról, hogy a vasút a közönség hátrányára azzal vissza ne éljen. Más biztosítékot azonban az üzletszabály szükségesnek nem talált. Ebből következik, hogy annak megítélése, vájjon forognak-e fenn rendkivüli forgalmi viszonyok, hogy azok a szállítási határidőnek minő meghosszabbítását teszik szükségessé, s hogy a meghosszabbítás hatálya a korábban már megkötött fuvarozási ügyletekre is kiterjesztendő-e, a kereskedelemügyi miniszter, mint felügyeleti hatóság határkörébe tartozik.