Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

100 Döntvénytár, rint el nem fogadta. Ennélfogva egyrészről alperesnek nyilatkozata, szemben az A. alatti okirat tartalmával és a 4V. alatti levélben kötelezettsége fenn néni állására nézve tett kijelentéssel oly határozott jogelismerésnek nem tekinthető, mely marasztalására jogszerű alapul szolgálhatna, másrészt pedig a visszafizetés iránti ajánlatra nézve uj és mindkét fél részéről egyező megállapodás nem jött létre. = A segélyezőnek kötelezettsége tekintetében a segélyezettel szemben 1. Dtár III. f. XXII. 34. sz. azonos határozatot. 69 Olyan esetben, amikor a holtig tartó haszonélvezeti jog tárgyát tevő ingatlan mezőgazdasági czélra szolgál, és a haszonélvezetre jogositott személy az ingatlant haszonbérbe adta, de a haszonbérleti idő letelte előtt elhal, a haszonbérleti szerződés a haszonélvező halálával a tulajdonos részéről megszüntethető ugyan, de a tulajdonos a haszonbérlőnek a haszonbérlemény visszabocsátására kellő határidőt engedni tartozik. — A megkezdődött gazdasági év közben elhalt haszonélvezőnek a helyi szokásnak megfelelő időre előlegesen már megfizetett haszonbért a tulajdonos nem követelheti. (Curia 1905. évi márczius 1. I. G. 574/904. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Mind a felperes, mind pedig a II. r. alperes felülvizsgálati kérelmével elutasíttátik. Indokok: Nem bir megállható alappal felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amely szerint az első fél évi haszonbér iránti keresetet elutasította, ellentétben van a biróság részéről fenállónak kimondott azzal a jogszabálylyal, hogy az élethossziglani haszonélvezetre jogositott személy elhaltával a tulajdonosnak a haszonvételre való joga azonnal feléled, mihez képest felperes jogszabálysértést lát abban