Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvény td r. 59 42. Habár a gyermeknek nemzője ellen tartás iránt fenálló jog mint személyes jog az osztr. polg. törvénykönyv 1481. §-a szerint elévülés tárgyát nem képezi, de az egyes tartási részletek az osztr. polg. törvénykönyv 1480. §-ában meghatározott három évi elévülés alá esnek. (Erdélyi eset) (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1905 márczius 23 I. G. 628/1904. sz. a.) = Ellenkező határozat Dtdr III. f. XXI. k. 198. 43Nincsen olyan jogszabály, hogy részletfizetés kikötése esetén, ha valamelyik részlet fizetése elmulasztatik, ez által a törvény erejénél fogva az adós a részletfizetés kedvezményét elveszti. Ha a szerződő felek akarata erre irányul, ezt mindig külön egyező akarattal kikötni kell, mert ennek kikötése nélkül a hitelezőnek követelési joga mindig csak a lejárt részre nézve következik be. (Kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1905 április 4. I. G. 667/1904. sz. a.) == Hasonló határozat Dtdr u. f. XVII. 67. 44. A cséplés körül egyrészről a termények tulajdonosait, másrészről a gép tulajdonosát együttes intézkedési jog illetvén, ebből viszont minden egyesre az a kötelezettség hárul, hogy a munka elvégzésénél kölcsönösen oly elővigyázattal és körültekintéssel járjanak el, hogy minden balesetnek eleje vétessék. A géptulajdonost mulasztás terheli a részben, hogy habár meggyőződhetett arról, hogy