Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 82. §-ában, hanem az 1886 : VII. tcz. 22. §. <zJ pontjában előirt alakszerűségek kívántatnak meg, ezeknek pedig a H. a. okirat megfelel. (1905 márczius 29. 11859/904. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A peresfelek egyező előadásából kétségtelen, hogy felperes a férjével az örökhagyóval az életközösséget abból az okból szüntette meg, mivel férje a házukban tartózkodott köz is rokonukkal az alperessel tiltott szerelmi viszonyt kezdett folytatni; másrészt az sein vitás, hogy a házastársaknak egymásközti vagyonjogi viszonyát szabályozó H. a. okiratnak létrejötte az életközösség megszüntetésében találta indokát; ámde ez a körülmény magában véve a H. a. közjegyzői okiratban foglalt jogügyletnek anyagi érvényességét nem befolyásolja, amennyiben a házastársak nincsenek eltiltva attól, hogy egymásközti vagyonjogi viszonyaikat bármikor, tehát az életközösség megszüntetése indokából is szabadon szabályozhassák. A H. a. okirattal pedig a házastársak vagyonjogi viszonyaikat akként szabályozták, hogy a-felperes kizárólagos tulajdonába jut az abban közelebbről körülirt 12,000 frt, és 6 drb takarékpénztári részvény ; a többi már meglevő vagy csak még ezután szerzendő bárminemű vagyon kizárólag a férj tulajdonát képezi; egyúttal a házastársak ebben az okiratban annak kijelentése mellett, hogy egymás ellenében követelésük semmiféle jogczimen nem lehet és fenn nem maradt, az egymásutáni öröklési jogukról is kölcsönösen lemondottak. Az okiratnak ez a tartalma nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy az halálesetre szóló intézkedést nem foglal magában, miből folyólag helyes a másodbiróságnak az a jogi álláspontja, a melynélfogva ide vonatkozó indokolása szerint a H. a. okiratnak alaki érvényességét megállapította. A H a. okiratnak fentebb vázolt tartalmából pedig következik, hogy felperes a férje után hátramaradt vagyonra nézve sem a fenállott házassági kötelékből folyó vagyonjogi, sem öröklési igényeket nem támaszthat, aminek további okszerű folyománya az, hogy felperes az örökhagyó által a kiskorú alperesekkel létesített örökbefogadási szerződések és az általa alkotott végrendelet megtámadására nem bir kereseti jogosultsággal, nem pedig azért; mert előre bocsátásával annak, hogy hazai jogunk nem tartalmaz oly rendelkezést, amely szerint az egyik