Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

44 Döntvénytár. 30. Az eladó a vevő hitelképességének feltevésében megkötött vételügyletet nem köteles teljesíteni, ha ennek hitelképessége időközben aggályossá vált. (Budapesti kir. tábla 1905 márczius 9. II. G. 1/1905. sz. a.) A budapesti kir. tábla: A kir. tábla felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Kétségtelen ugyanis, hogy a felebbezési bíróság ítéletében megállapított azok a mulasztások, amelyek felperest a kőzte és az alperes közt létesült előző vételügyletből származó tartozása körül terhelték, melyekhez hozzájárult, hogy felperes ellen 1903. évi február havában egy akkor esedékes lakbér iránt a keresettel egyidejűleg biztosítási végrehajtás is kéretett, alperesben alapos aggályt kelthettek felperesnek hitelképessége iránt, mert a kereskedelmi hitelügyleteknél megkívánt kölcsönös bizalomnak a felperes által ily módon történt megsértése következtében alperes méltán tarthatott attól, hogy felperes a most szóban forgó, szintén hitelre megkötött vételügyletnél a vétel és fizetése iránt elvállalt kötelezettségének pontosan eleget tenni nem fog. Minthogy pedig ugyancsak a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint alperes akkor, -mikor felperes hitelképtelenségéről tudomást nyert, ügyvédje utján azonnal közölte felperessel, hogy a megrendelt áruknak hitelben való szállítását felperes hitelviszonyaiban beállott változás folytán tagadja meg és teljesítését készpénz fizetéstől, vagy kezes állításától teszi függővé, mit azonban felperes nem fogadott el, mindezeknél fogva a kir. tábla is ugy találja, hogy alperes a felperes hitelképességének feltevésében megkötött vételügyletet nem köteles teljesíteni felperesnek időközben aggályossá vált hitelképessége folytán, s ehhez képest a felebbezési bíróság helyesen mondotta ki, hogy felperes kártérítési keresetének jogszerű alapja nincsen. = V. ö. a Dtdr III. f. XXVII. k. 206. a. hasonló határozatot.