Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam II. kötet (Budapest, 1905)

12 Döntvénytár. Ezek a panaszok nem bírnak megállható alappal. A haszonbérleti szerződés kifejezett tartalma szerint, alperesek haszonbérbeadták a birtokot felpereseknek, a szerződés IV. pontja rendelkezéséhez képest az azon álló összes épületekkel, a szerződés XVII.. pontjában kijelentvén a haszonbérbeadók, hogy a szerződésből folyó kötelezettségek mindkettőjüket egyetemlegesen terhelik, és az egyiknek cselekedete kötelező a másikra is, és az a haszonbérlőkre is érvényes. Megállapítást nyert továbbá az is, hogy a haszonbérlemény területén álló épületek közül egy istálló a haszonbérleti szerződés megkötése után, azonban a haszonbérlet kezdete előtt leégett, hogy azt alperesek ez ideig föl nem építtették s annak felállítása 2000 K költséggel eszközölhető ; végül, hogy i. r. alperes leveleket intézett i. r. felpereshez, amelyekben a szóban forgó istálló fölépítése igértetett. - Ennek a tényállásnak alapul vétele mellett helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint alpereseket a leégett épületnek felállítására kötelezte ; mert a jogügylet alanya lehet bárki, aki terhes szerződés kötésére képességgel bir, ha a jogügylet tiltó törvénybe nem ütközik és annak tárgya a forgalomból ki nem vonatott ; következően az a körülmény, hogy a haszonbérlemény tárgya kizáróan 2. r. alperes tulajdona, az i. r. alperes részéről a B. alatti szerződésben elvállalt szerződési kötelezettség joghatályosságot nem érintheti, továbbá, mert a B. a. szerződés tartalma nem hagy fen kétséget az iránt, hogy a feleknek a szerződésben kifejezésre jutott egyértelmű szerződési akarata szerint a haszonbérlemény területén a szerződés megkötésekor állott összes épületek a haszonbérlőknek átadandók voltak, mihez képest amennyiben azok egyike a szerződés megkötése után, azonban a haszonbérlet kezdete előtt tüz által elpusztult a haszonbérlők már a haszonbérleti szerződés alapján jogszerűen követelhetik annak a haszonbérbe adók által leendő és a dolog természete szerint nem lehetetlen felállítását, még pedig a fenforgó esetben annyival is inkább, mert i. r. alperes az i. r. felpereshez intézett leveleiben annak fölépítését megígérte, az i. r. alperes által kötelezően tett igéret pedig a szerződés XVII. pontja szerint 2. r. alperesre is kötelező, és végül, mert az alperesek részérő