Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam II. kötet (Budapest, 1905)

6 Döntvénytár. totta, hogy a 800 K-t elszámolás kötelezettsége nélkül vette fel, ennélfogva minthogy az elsöbiróságnak vonatkozóan felhozott és e helyütt is elfogadott indokai szerint törvényes bizonyítékok megszerzésére irányuló megbízás törvénybe nem ütközik s minthogy a megbizás visszavonására felperesnek dr. B. P. tanú vallomásával bizonyitott annál az oknál fogva, hogy alperes nem megfelelő ((törvényes és döntő bizonyitékok* szerzésében fáradott, jogszerű indoka volt, de felperes a megbizást bármikor is visszavonhatta s minthogy a megbízásnak visszavonása esetén az alperesnek csupán az addig felmerült költségeinek és idővesztésének megtérítéséhez van jogszerű igénye, ilyeneket azonban az alperes a per során fel nem számított és azt sem bizonyította, hogy az utóbb felvett 600 K-t felperes a nyilatkozatot kiállított tanúnak a díjazásra adta és ezt az összeget tényleg erre a czélra fordította, ugyanazért mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával stb. 3Az a körülmény, hogy az anya a fogamzási időben a természetes atyán kivül mással is közösült, egymagában még nem szolgálhat alapul a feslett és erkölcstelen élet megállapítására, — mivel ebben még, nem foglaltatik az erkölcsi sülyedésének oly foka, mely erre elegendő lenne. (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1904 szeptember 2. I. G. 109/1904. sz. a. = Hasonló határozatok Dtár III. f. XIII. 114. és XIV. 22.,. XXIV. 145., ellenben megállapítja a feslettségét, ha a nő valakivel ágyassági viszonyban van s ezen idő alatt mással is nemileg közösül. Dtár HL f. XXIV. 146. Megállapítja a nő feslettségét az a körülmény, hogy a fogamzási időben más három férfival is közösült és ezek közül kettőtől a közösülésért pénzt is fogadott el.