Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam II. kötet (Budapest, 1905)

Tartalommutató. xxxix gatott tüzeset tudása reá nézve a biztosítás elvállalására bármi tekintetben befolyással birjon, vitatható. — Valamely a biztosítás elvállalására elvontan véve fontos körülmény elhallgatása is a szerződés érvényességének megtámadására sikerrel csak akkor vehető alapul, ha a biztosító az elhallgatott körülményt a fenforgó esetben maga is tényleg a biztositás elvállalására fontos körülménynek tekinteni kivánta; ez az eset azonban nem forog fen akkor, ha a biztosító tényei arra engednek okszerű következtetést, hogy a biztosító az elhallgatott körülmény tudatában is a biztosítást ugyanazon feltételek mellett megkötötte volna, amiért is hely adatott a perujitási keresetnek s a biztosító kártérítési kötelezettsége megállapittatott, amidőn a biztosító a biztosítottal a szenvedett tűzkár után is ujabb biztosítási szerződést kötött, anélkül, hogy ezért magasabb dijakat számított volna fel, — — — — — — 235 54. Oly esetben, mikor a biztositónak ügyletkötésre is feljogosított hivatalnoka által az ajánlatba irt felelet valótlanságát az ajánlattevő nem ismeri, a biztosító megbízottja pedig a fontosnak vélt körülményekről magának meggyőződést szerezhetett, az ajánlattevő az ajánlatba irt felelet valótlanságáért nem felelős. — A kereskedelmi törvény 474. § i. bekezdése szerint csak az oly valótlan közlést lehet a biztositás megtámadhatóságának súlyos következményével sújtani, amely általában és objective fontos a biztositás elvállalására nézve, ennélfogva az a valótlan közlés, hogy a lakház nem kőből, hanem vályogból épült, nem ad jogot alperesnek arra, hogy a biztosítási szerződést megtámadhassa, tekintettel arra, hogy a biztosítási dij szempontjából a biztosító társaságok egy része nem tesz különbséget a vályogból és kőből épült épületek kö/.t és midőn a biztosító sem állította határozottan azt, hogy az általa követett üzleti szokás szerint a biztositások elvállalásánál súlyt helyezne arra, hogy a biztosításra ajánlott épületek falazata kő, tégla vagy vályogból van-e — — — ___ ___ ___ — 84 35. A baleset okozta kár megtérítése iránti perben a biztositott ugy a balesetet, valamint a szenvedett kárt és a kettő közötti okozati összefüggést bizonyítani tartozik. Egymaga azon körülmény, hogy a biztositott küldemény a tengerviznek a hajóba behatolása következtében szenvedett kárt, bár ez a baleset fogalmát megállapítja, annak megjelölése nélkül, hogy a tengerviz mily módon és mikor hatolt be a hajóba, illetve mily módon jutott a biztosítva volt áruval oly érintkezésbe, hogy azt átnedvesitette és ennek folytán a biztositott károsodást előidézte, nem fogadható el a biztositott esemény oly megjelölésének, amely az alperes kártérítési kötelezettségének megállapításához szükséges. -• A kárbiztosnak adott megbízás terjedelme nem szakértők, hanem a bíróság által határozandó meg ... - ._. ... ... ... ... 44 200. A biztosítási kötvényben foglalt azon intézkedésnek, hogy B biz-