Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam II. kötet (Budapest, 1905)

Tartalommutató. VII Lap Ezen eseteknek pedig egyike sem forog fen> s igy ők meghatalmazási körüket túllépő megbízottaknak tekintendők, kik ezen tényeikért saját személyükben felelhetnek ugyan, de ezzel a községre érvényes kötelezettséget még nem róhatnak. (Bpesti tábla) 103 47. A vármegye törvényhatósága által létesített s kezelt községi nyugdijalap elleni per a vármegye törvényhatósága ellen inditandó meg. — A vármegye törvényhatósága által hozott nyugdijszabályok megváltoztatása tárgyában hozott szabályrendelet a végrehajthatóság szempontjából szintén az 1886: XXI. tcz. 11. §-ának rendelkezése alá esik, ennélfogva nem bir joghatálylyal a módosításhoz fűzött az a kijelentés, hogy az a meghozatal napján lép hatályba... ._. _.. ... „. — — 69 247. Peres felek a szerződésbe felvették, hogy a haszonbéri szerződés, mely a 18 évi haszonbéri időn felül a javadalom terhére még jelentékeny építési kötelezettséget is tartalmazott, egyházmegyei jóváhagyás végett felterjesztendő. Ez a kikötés nyilvánvalóan a feleknek azt az akaratát fejezte ki, hogy a szerződés csak az esetben legyen joghatályos, ha az az egyházhatósági jóváhagyás alapján egész terjedelmében mindkét fél részéről teljesíthető lesz. Ezen jóváhagyás a javadalmasra nézve lényeges és bontó feltételtekintendő _._ ... ... ___ ... —_ ... ... 353 Szerződés (alakja, létrejötte, feltételei.) 23. Ha a felek abban egyeztek is meg, hogy a szóbeli uton keletkezett megállapodásról utóbb írásbeli szerződést állítanak ki, az előzetes megállapodás hatályára illetve a szerződés érvényére nézve [az, hogy az irásbafoglalás meg nem történt, csak abban az esetben bírhatna befolyással, ha a felek a szóbeli, vagy levelezés utján létesült megállapodás érvényét kifejezetten irásba foglalástól tették függővé— — ... ... — ... ... ... 30 250. Az osztr. polg. törvénykönyv 887. §-a feltételezi, hogy azon esetre, amidőn egy szerződési ügylet felett okirat készült, a szerződő felek ebben az okiratban kizárólagos és egyedül érvényes akaratukat foglalták, s hogy egyéb megbeszélésektől, amelyek korábban vagy egyidejűleg történtek, elállottak. Oly esetben azonban, amikor a íelek közös akarata nem arra czélzott egyedül, amit az okiratba letettek, hanem egyébre is volt irányítva, nem az osztr. polg. törvénykönyv 887. §-ának intézkedése, hanem a feleknek valódi akarata az irányadó. (Erdélyi eset) ... ... ... ... ... 358 11. A jogügylet alanya lehet bárki, aki terhes szerződés kötésére képességgel bir, ha a jogügylet tiltó törvénybe nem ütközik és annak tárgya a forgalomból ki nem vonatott; következően az a körülmény, hogy a haszonbérlemény tárgya kizáróan az egyik alperes tulajdonát képezi, a másik alperes részéről elvállalt szerződési kötelezettség joghatályosságát nem érintheti... ... 11