Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

Döntvénytár. 13 tartamára törvényes kamat akkor is követelhető, ha ily kamatnak fizetése szerződésileg kikötve nem volt, és a kereset beadását megelőző időre kamat csak akkor nem követelhető, ha a követelés fizetésére meghatározott idő ki nem köttetett; s mert a haszonbér fizetésének ideje szerződésileg meghatározva volt, ez után a lejárat napjától jár kamat. (Curia 1904 október 26. G. 271/904. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezési bíróságnak a sommás eljárás 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállása szerint ugyanis a C. alatti haszonbérleti szerződés alakilag és tartalmilag való. Eme szerződés negyedik pontja pedig azt tartalmazza, hogy a haszonbérlő a zsellérszolgálmányok megváltása után is köteles a kikötött haszonbér teljes összegét fizetni, a haszonbérlő pedig a váltótőke után nyerendő értékpapírok kamatszelvényeivel kárpótoltatik. Megállapítást nyert továbbá az is, hogy alperes a zsellérszolgálmányoktól 1900. évi július i-én esett el, hogy felperesnek a haszonbérlet lejárta előtt a váltságtőke fejében járó kötvények, felperes hibáján kivül ki nem adattak, következően azoknak lejárt szelvényeit alperesnek az ideig ki nem szolgáltathatta ; és végül, hogy a felek között nem volt vitás, hogy a kereset meginditásáig alperes 10,000 K haszonbéri részletet és 289 K 2 fillér adót ki nem fizetett, és hogy ezek az összegek a haszonbéri részleteknek az egyes lejárati időtől számított kamataival együtt 11,226 K 52 fillért tettek ki, viszont, hogy alperesnek a váltságtőke után számított 5%-os kamatok és a felperes által elismert ÍOO K kerthasználati bér fejében a haszonbérlet megszűntével összesen 10,313 K 20 f. követelése állott fen. Ennek a tényállásnak alapul vétele mellett anyagi jogszabályoknak megfelel a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint az alperest a felperes követelése és alperes ellenkövetelése között mutatkozó különbözetnek, vagyis 913 K 32 fillérnek megfizetésére kötelezte. Mert a felek egymás közötti jogaik és kötelezettségeik fel-