Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

66 Döntvénytár. ő szerkesztette, elsőrendű alperes pedig szórói-szóra a következő kijelentést tette : «Mielőtt a végrendelet készítéséhez hozzáfogtunk volna, megkérdeztük a végrendelkezőt, hogy mi a végső akarata.» A másik két végrendeleti tanúnak u. m. Cs. J.-nak, az időközben elhalt községi bírónak és K. T. J. községi esküdtnek ebben a jegyzőkönyvben foglalt vallomásai a végrendeletnek ki által lett szerkesztéséről mit sem tartalmaznak, e tekintetben az utóbbi tanú ennek a pernek a folyamán is kihallgattatván, csak arra szolgáltat bizonyítékot, hogy a végrendeletet a másodrendű alperes irta,-az azért az elsőrendű alperes által fizetett 12 K-t az elsőrendű alperes vette föl és abból a tanuknak egy-egy koronát átadott. Mindezekből megállapítható, hocry a végrendelet fölvételére néhai T. J.-nál Pákozd község elöljáróságának tagjai jelentek meg, hogy az okirat fölvétele az elsőrendű alperesnek személyes jelenlétében és közreműködésével történt, mig a szöveget egyedül a másodrendű alperes irta meg. Annak a kérdésnek az eldöntésénél pedig, hogy a törvény rendelkezésének meg nem felelő hiányos végrendelet szerkesztéseért ki a felelős s illetőleg, hogy az alperesek mind a ketten felelőssé tehetők-e, döntő sulylyal bir Pákozd községének a perhez XVI. pertári szám alatt csatolt szervezeti szabályrendelete, amelynek 35—37. §-ai akként rendelkeznek, hogy magánfelek részére perenkivüli beadványokat vagy egyéb bármely okiratokat szerkeszteni kizárólag a jegyző jogosult, aki a segédjegyzővel rendelkezik, de ennek a cselekményeiért, amennyiben megbizatás folytán tétettek, anyagi felelősséggel tartozik, a segédjegyző pedig a jegyző utasításait köteles követni ; a 75. és 76. §. pedig megállapítja, hogy a jegyző végrendelet fölvételére is jogosult, sőt ha arra felszólittatik, köteles is 4 K díjazásért, s hogy a jegyző az általa elvállalt ügyek helyes és szakszerű elintézéseért és az általa esetleg elkövetett mulasztásokért teljes anyagi felelősséggel tartozik. Ezeknek a rendelkezéseknek a figyelembe vétele mellett nyilvánvaló, hogy a fenforgó esetben a felelősség egyedül és kizárólag az elsőrendű alperest terheli, mert a végrendelet fölvételénél hivatalos minőségében jelen lévén, ez alkalommal bárminő tevékenységet engedett is meg a másodrendű alperes segéd-