Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

5° Döntvénytár. Ö. B. tanú vallomásával bizonyítva van az is, hogy az erre vonatkozó megállapodást a felek a szerződés aláírása után is fentartották : ezt a megállapodást az alperesre nézve kötelezőnek kimondani kellett. = Az írásbeli szerződéssel egyidejűleg létre jött azzal ellentétes szóbeli megállapodások nem vehetők figyelembe {Dtár u. f. XXIV. 333. 1., r. f. XIII. 38., III. f. XIV. k. 120.), míg a Dtár r. f. XXVIII. 103. a. közölt határozat szerint az írásbeli szerződés nem zárja ki az attól eltérő egyidejűleg létrejött szóbeli megállapodás érvényességét. Az írásbeli szerződéstől eltérő szóbeli megállapodás nem mellőzhető, ha a szerződés nem eléggé határozott vagy ha az homályos {Dtár r. f. VIII. 164. és u. f. XXXVI. 51.). Az írásbeli szerződésbe nem foglalt és azzal nem is ellenkező, hanem azt kiegészítő megállapodásokat a gyakorlat érvényeseknek ismeri el. {Dtár r. f. XVII. 109., XXII. 96., III. f. IX. 37., XI. 101., VI. 14., XIII. 112.). 29. Amennyiben az ajándékozó az általa beadott keresetben az ajándékozást már visszavonta, utóbb a per folyama alatt egyenes leszármazó örökösök hátrahagyása nélkül bekövetkezett elhalálozása útjában nem állhat annak, hogy a szerződés hálátlanság okából felbontassék. — Ajándékozási ügylet felbontása súlyos becsületsértés által elkövetik hálátlanság okából. (Curia 1904 november 4. 7302/903. sz. a.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja ; a T. J. és T. Gy. alperes közt létrejött vagyonátruházási szerződést hatálytalannak nyilvánítja. Indokok: A törvényes gyakorlat szerint az ajándékozó az ajándékozást a megajándékozott vastag hálátlansága okából vissza vonni s az ajándékozást ezen alapon hatálytalaníttatni jogosult és amennyiben az ajándékozó az általa beadott keresetben az ajándékozást már visszavonta, utóbb a per folyama alatt egyenes