Tálné Molnár Erika (szerk.): Munkaviszony megszüntetése. Rendes és rendkívüli felmondás (Budapest, 2008)

75 Rendes felmondás táros munkakör nem kapcsolható, így jogellenesség a munkáltató részéről e körben sem volt megállapítható. Felülvizsgálati kérelmében utalt a felperes arra, hogy az alperesnél kialakult gyakorlat szerint a pénztárosi feladatokat a lakossági területen dolgozó ügyintézők felváltva látták el, erre vonatkozóan azonban bizonyítási indítványt nem terjesztett elő (Pp. 164. §). A felperes keresetében nem, kizárólag fellebbezési ellenkérelmében utalt a Kollektív Szerződés megsértésére, ezért ebben a körben bizonyítás lefolytatására már nem volt lehetőség. Ugyancsak helytállóan állapította meg a másodfokú bíróság, hogy létszámcsökkentés esetén a munkáltató mérlegelési jogkörében választhatja ki azokat a munkavállalókat, akiknek a munkaviszonyát megszünteti (MK 95/1.). Az MK 95. számú állásfoglalás kiemeli, hogy az egyébként fennálló felmondási jog gyakorlása is jogellenessé válik abban az esetben, ha bizonyítottan rendeltetésével össze nem férő célból, esetleg ártási szándékkal, bosszúból, zaklatásszerüen gyakorolják, illetve ilyen eredményre vezet. Ez esetben nem volt megállapítható a rendeltetésellenes joggyakorlás, egymagában az esetleges személyes ellenszenv, vagy „nem felhőtlen" viszony nem minősül olyan körülménynek, amely megalapozná a rendeltetésellenes j oggyakorlást. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta. Összegzés Az adott ügyben a rendes felmondással elküldött munkavállaló - egyebek mellett azért sérelmezte a létszámleépítéssel indokolt felmondást, mert röviddel előtte új munkavállalót alkalmaztak. Ezen perbeli álláspont azért volt elfogadhatatlan, mert nem érinti a létszámcsökkentést, ha valamely más, nem nélkülözhető munkakör megüresedik, és azt be kell tölteni. Ez az elküldött munkavállaló munkakörét nem érintette.