Kemenes István (szerk.): Az építési vállalkozási szerződések (Budapest, 2008)
Az építési vállalkozási szerződések 94 irányadó, ideértve a II. osztályú munkák esetében alkalmazható 8%-os minőségi levonást, továbbá a III. osztályú, alkalmatlan szolgáltatás esetében a díj iránti igényt kizáró rendelkezéseket egyaránt. A magánszakértői vélemény, valamint a nyomozati eljárásban készült szakértői vélemény - egyebek mellett - ezért is jut eltérő eredményre az alperes javára elszámolható összeg tekintetében. A felek szerződése, a bírói gyakorlat alapján helyesen határozta meg az elsőfokú bíróság az alperest megillető vállalkozói díj összegét, helyesen értékelte a bizonyítékokat amikor megállapította, hogy a perbeli szakértői véleményt sem a magánszakértői vélemény, sem pedig a nyomozati szakértői vélemény megállapításai nem teszik aggályossá, kellő részletességgel indokolta, hogy az alperes által kért további szakértői bizonyítás lefolytatása szükségtelen, felesleges volt. A peres felek szerződése értelmében a bonyolító feladata csupán az alperes által végzett munkák ellenőrzése (3.3. pont), képviseleti joga korlátozott volt. A szerződés 9.2. pontjában a felek úgy rendelkeztek, hogy a szerződés módosítása csak írásban lehetséges. A szerződés rendelkezéseinek egybevetése alapján nem állapítható meg, hogy az alapozási mélység tekintetében a felek a szerződést módosították volna, ehhez ugyanis a felperes nem járult hozzá, ezért a tervtől, szerződéstől eltérő kivitelezés hibás teljesítésnek, a minőségi osztályba nem sorolható munka alkalmatlan szolgáltatásnak minősült. A jóhírnév megsértésére alapított kereseti kérelem elutasításával kapcsolatos elsőfokú indokokat a másodfokú bíróság is osztja, ezért ebben a részében az első fokú ítéletet helyes indokai szerint hagyta helyben. A fentiek alapján a Szegedi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, megfellebbezett rendelkezését csak részben, a késedelmi kötbér mértéke tekintetében megváltoztatta, az alperes marasztalásának összegét 3 629 100 Ft-tal leszállította, egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta. (Szegedi ítélőtábla Gf. I. 30 187/2004.)
