Kemenes István (szerk.): Az építési vállalkozási szerződések (Budapest, 2008)

135 BDT2003. 893. vesz át. Ebben a pontban utaltak arra is, az előbbiektől eltérő teljesítés esetén a megrendelő a hiba kijavítását kéri, amennyiben pedig ez nem lehetséges, úgy az értékcsökkent munkarészre 20%-os mértékű árleszállítást alkalmaz. A felperes vállalta, hogy a kivitelezett munkák átadási dokumentációját elkészíti és azt a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyv lezárásával egyidejűleg az alperes részére átadja, a beruházás minőségi bizonylataival együtt. Rögzítették továbbá, hogy a végszámla csak az eredményesen befejezett műszaki átadás-átvételi eljárás után állítható ki. A felek 2000. március 3-án módosították először a szerződést, módosult a vállalkozói díj és a befejezési határidő is. Az I. ütem átadás-átvétele 2000. március 2-án és május 19-én eredményes volt, a felsorolt hibák elhárítása július 7. napjáig befejeződött. AII. ütem átadás-átvétele 2000. október 4-én és december 6-án történt meg, a teljesítésigazolások alapján az átadás-átvételi eljárást követően kibocsátott számlák ellenében az alperes az I. és II. ütem vállalkozói díját a felperesnek megfizette. A felek 2000. december 14. napján ismét módosították a szerződésüket, a vállalkozói díj összegét az addig elrendelt pótmunkákra is figyelemmel 836 260 000 Ftban határozták meg, a végső teljesítési határidő pedig 2001. április 30. napja lett. Végül 2001. május 10-én felmérték az elvégzett pótmunkákat, illetve a még hátralevő munkákat és megállapodtak abban, hogy a szerződéses munkák befejezési határideje 2001. május 31. napja, a pótmunkák esetében pedig 2001. június 15. napja. A kivitelező a szerződéses munkákat 2001. május 31-én készre jelentette, és az átadás-átvétel 2001. június 5. napjára történő kitűzését kérte. Az építés során kisebb módosítás történt a liftgépház vonatkozásában, az erre vonatkozó engedélytervek elkészítését a beavatkozó a felperestől 2001. április 5-én pótmunkaként rendelte meg. Az eredeti műszaki paraméterek szerint, de más alvállalkozó bevonásával készíttette el az új liftet a felperes, ezért - tévesen - nem látta szükségét új építési engedély kérésének. Az új személyfelvonó kivitelezése időben megtörtént, az üzembe helyezése azonban 2001. június 8-án - az építési engedély hiányában - meghiúsult. A határidőben beszerelt felvonó építési engedély kérelmét a beavatkozó 2001. június 28-án adta be, a betegfelvonó használatbavételére vonatkozó engedélyt az építésügyi hatóság 2001. augusztus 26. napján adta meg. Az átadás-átvételi eljárás - az építési naplóban szereplő bejegyzés szerint - 2001. június 12-én megkezdődött, az épület tételes, helyiségenkénti átvizsgálása - a felek közötti megállapodás szerint - azonban csak 2001. június 21 -én kezdődött. Ez lényegében az I. és II. ütem munkarészeinek utó-felülvizsgálati bejárását jelentette, majd a III. ütem tételes átadás-átvételi eljárása a jegyzőkönyvek tanúsága szerint 2001. június 21-én kezdődött, a bejárás tényleges időpontja június 25. napja volt. A június 25-i bejárás alkalmával észleltek alapján a megjelölt hibák elhárítását a felperes a július 9-én kezdődő hétre vállalta. A felek július 27-én folytatták az egyeztetést, jegyzőkönyvben rögzítették a még fellelt hibákat, hiányosságokat, végül megállapították, hogy a lift átadására még nem került sor. A gépészeti bejárás 2001. augusztus 6-án megtörtént, itt megállapították a felek, hogy az egyes gépészeti berendezések a terveknek megfelelően üzemelnek. Az átadás-átvételt a jegyzőkönyv szerint augusztus 24-én befejezték, a létesítményt az alperes átvette.