Sándorfy Kamill (szerk.): A részvényjog bírói gyakorlata, 1940-1947. II. pótfüzet „A részvényjog bírói gyakorlata, 1876-1930.” című műhöz (Budapest, [1948])

52 vényszék, hogy a 1040/1942. M. E. sz. rendelet 1. §. 3. bekezdése az igazgatóság tagjainak számára tekintet nélkül rendelkezik úgy, hogy a tiszteletdí j mértéke az előző évi juttatást nem haladhatja meg, mert abból, hogy a rendelet „kifizetett" jutalékokról beszél, kétségtelen, hogy a rendelet alkalmazásánál az előző évi juttatások összegét kell figyelembe venni. Ezért helyesen semmisítette meg a kir. törvényszék a 3000 pengőn felüli juttatásra vonatkozó határozatot. Sikertelenül érvel végül a felfolyamodó azzal, hogy a további 9 pengős osztalékkal az 1940. évi osztalék részvénycnkint 25 pengő volt, mert felülosztalék megállapítása, figyelemmel az 1040/1942. M. E. sz. rendeletnek az osztalékadást korlátozó rendelkezéseire, — a rendelkezések célzatára, — csak az évi mérleg megállapításával kapcsolatban foghat helyt. Ezért a kir. ítélőtábla a 68.300/1941. M. E. sz. rendelet 29. §-át alkalmazva, az 1942. évi január hó 7-én tartott rendkívüli közgyűlés vonatkozó határozatát megsemmisítette. (Budapesti tábla P. VI. 8005/1942.) A K. T. 172. §-ához. Részvényátruházás. A bemutatóra szóló kereseti részvényeket az alperes a felperes feleségétől, mint a felperes megbízottjától, vette és a vételárra a felperes feleségének kezéhez 5000 pengő részfizetést teljesített, amely részfizetés ellenében a kereseti részvények, — azok átadásával — az alperes birtokába jutottak. A vételárhátralék iránt indított keresettel szemben alperes azzal védekezik, hogy addig nem hajlandó fizetni, amíg a felperes nem igazolja azt, hogy az eladott részvényeknek a felperes valóban tulajdonosa volt-e vagy sem. A K. T. 172. §-a értelmében a bemutatóra szóló részvények átruházása azok puszta átadásával megtörténtnek tekintendő, a tulajdonjog érvényes megszerzését kizáró körülményt viszont az alperes nem bizonyított, s ekként az alperes, mint maga is állítja, a részvények tulapdonosává lett. Ilyképen az alperes a részvények vételárát a vele szemben eladóként jelentkező felperesnek megtéríteni tartozik, arra való tekintet nélkül, hogy a felperes a részvények tulajdonosa volt-e vagy sem. (Kúria P. IV. 5071/1940.) A K. T. 174. §-ához. Megtámadási pernél részvényesi minőség igazolása. Hiánya a fellebbezési eljárásban is felhozható, de ott nem pótolható. Felperesek azt, bogy alperes részvénytársaságnak részvényesei, nem igazolták. A keresk. tv. 174. §-a szerint a közgyűlési hatá-