Mátéffy József - Bede Béla (szerk.): A cégbejegyzési eljárás és bírói gyakorlata (Budapest, [1947])

77 Korlátolt felelősségű társaság nok tárgya képesítéshez kötött ipar, a társasági szerződésnek a kft. tárgyának meghatározása keretében, — ha nem is kell igazomi.—kétséget kizáró módon utal nia kell arra, hogy ilyen ipart a kft. csupán a kézműves jellegű iparűzés .szokásos kereteit a 78.000/1923 K. M. számú rendelet 4. §-a értelmében meghaladó terjedelemben űzi (Bp. T. 1936. II. 28., P. VI. 2097/1936., Bp. T. 1936. XII. 4., P. VI. 13.085/1936., Bp T. 1937. III. 4., P. VI. 2441/1937. és Bp. T. 1939. IV. 21., P. VI. 3685/1939.) Az 1922 : XII. tc. 13. §-a 16. pontja értelmében a férfiruha- és 1 iúruhakészítő ipar irarígazolvány alapján űzhető képesítéshez kötött ipar. A társasági szerződlés. 2. §-a szerint a vállalat tárgya: a Sch. Henrik cég üzletének folytatása, általában férfi, és gyermekruha kereskedés és férfiszabó ipar űzése. Ebből a meghatározásból pedig nem tűnik ki, hogy a társaság az üzem folytatásához szükséges ipart, csak a kézműves jellegű iparűzés szokásos kereteit meghaladó terjedelemben gyakorolja. Ezért a társaságot a szerződésnek olyan értelmű pótlására kellett utasítani, hogy a társaság a vállalat tárgyát képező ipart csak a kisipar szokásos kereteit meghaladó terjedelemben folytathalja. (Bp. T. P. VI 4355/1939/5., Cg. 40.178. sz. ü.) ad. 3. A társasági szerződésnek a tag teljes polgári nevét, asszonynál pedig a leánykori teljes nevét is tartalmaznia kell. 179. A tagok polgári állását vagy foglalkozását magának a szerződésnek kell tartalmazni s nem elég a tagjegyzékbe történt felvételük. (Bp. T. P- VI. 13.965/1937.) 180. Az 1930 : V. tc. 74. § a értelme szerint a társasági szerződésnek taggyűlési határozattal való megváltoztatása esetén nem feltétlenül szükséges ugyan pótszerződés készítése, de ha a tagok a taggyűlési határozatot pótszerződésbe foglalták, a szerződésnek szabályosnak és a törvény követelményeinek megfelelőnek kell lenni. Az 1930 : V. tc. 3. §-a 3. pontja szerint tehát a pótszerződésnek az újonnan belépett tag polgári állását vagy foglalkozását és lakását is tartalmazni kell. A jelen esetben azonban a taggyűlésről készült és a társasági szerződés módosításáról szóló taggyűlési határozatot magában foglaló jegyzőkönyvből az újonnan belépett B. E. tag lakása, a bemutatott tagjegyzékből pedig foglalkozása kitűnik, ezek pedig a pótszerződés hiányát pótolják a pótszerződés kiegészítésére tehát ez okból szükség nincsen. (Bp. T. P. VI. 4712/1939/12. ind. hh. K. Pk. IV. 4415/1939/14., Cg. 37.483. sz. ü.) 181. Az 1939. évi augusztus 29. napján tartott taggyűlésről készült jegyzőkönyv a társasági szerződés módosított pontjait teljes szövegükben tartalmazza és azt a társaság összes tagjai aláírták. Ilyen körülmények között pedig a taggyűlési jegyzőkönyv pótolja a pótszerződésnek azt a hiányát, hogy abban az újonnan belépő tag foglalkozása megjelölve nincs. Ezért az ítélőtábla az elsőbíróság végzésének felfolyamodással megtámadott részét helybenhagyta. (Bp. T. P. VI. 2180/1940/17., Cg. 39.325. sz. ü.) A polgári állás vagy foglalkozás általános megjelölése (pl. tisztviselő, igazgató) nem elegendő. Asszonyoknál -amennyiben önálló foglalkozással bírnak, ez — egyébként pedig háztartásbeli minőségü'k jelölendő meg (pl. háztartásbeli, orvos neje, stb.) 182. Az 19301: V. tc. 3 §. 3. p. ama rendelkezésének, mely szerint a társasági szerződésben a tagok polgári állását vagy foglalkozását fel kell tüntetni az a célja, hogy erről már magából a szerződésből mindenki kétséget kizáróan meggyőződhessék.