Sándorfi Kamill (szerk.): A részvényjog bírói gyakorlata, 1876-1930 (Budapest, 1930)

220 teljesen feltüntessék. Ekkép az igazgatóságot a 187. §. alapján terhelő intézkedés szükségessége az üzleti év folyama alatt is beállhat, ha a számadásokból az e törvényszakaszban megjelölt esetek derülnek ki. A társaság vagyoni állásának számontartása körül fennálló kötelességüket nem merítették ki azáltal, hogy az 192A. évi június hó 3o-án záródó üzletévnek a könyvelő által 192/1. évi december hóban elkészített és e hó 12. napján eléjük terjesztett vagyonmérleget, amelyről utóbb megállapítást nyert, hogy a hitelezők követelését a valónál több százmillió koronával kisebb öszszegben tünteti fel, tüzetes megvizsgálás nélkül jóváhagyólag tudomásul vették, hanem kötelességükben állott volna a társaság vagyoni állapotáról már az üzleti év folyama alatt is, különösen pedig az üzleti év befejezésekor alapos tájékozódást szerezni. Ebben a tekintetben semmi jelentősége" nincs annak, hogy az évi rendes közgyűlés mikor tartandó. (Kúria 8095/1926.) 188. §. Azon ügvletek által, melyeket az igazgatóság a társaság nevében köt, jogosítva és kötelezve a társaság lesz. Az. hogy az ügylet világosan a társaság nevében köttetett, vaqq a fenforgó körülményeknél foqva a szerződő felek akarata szerint a társaság részére kötöttnek tekintendő, különbséget nem tesz. Harmadik személyek irányában az igazgatóság tagjai a társaság nevében teljesített cselekvényekért és az elvállalt kötelezettségekért személyesen nem felelősek. A K. T. nem tartalmaz olyan intézkedést, hogy a rt.-ot harmadik személyekkel szemben ne kötnék az igazgatóságnak azon tényei, melyek iránt az igazgatósági ülés előzően nem határozott. (Kúria 376/1899.) Az igazgatóságnak nem áll hatáskörében az, hos:v a társaság vagyoni megterhelésével magát vagy valamely tagját oly javadalmazásban részesítse, mely az alapszabályokban nem foglaltatik vagy a közgvűlésen el nem határoztatott s így nem áll jogában ingyenes vasúti jegyeket sem engedélyezni. (Kúria 66/903., n31/884.) Igazgatóság jogköre. A cégvezető jogkörére vonatkozó intézkedések a rt.-ot képviselő igazgatóság jogkörére nézve nem lévén alkalmazhatók, azon üsryletek ellenében, amelyeket a rt. cégbejegyzésre jogosított igazgatósági tagjai útján kötött meg, a jogosított jóhiszemű féllel szemben hatályosan ama kifogás nem érvényesíthető, hogy az igazgatóság jogköre ezekre az ügyletekre ki nem terjedt. (Kúria 271/1912.) A részvénytársaságnak igazgatósági tagjai által kötött ügyletek magát a társaságot kötik, ha ezek az ügyletkötésnél ki nem jelentették, hogy saját személyükben járnak el. Döntő kérdés az, hogy a levélben foglalt megállapodás az alperesi rt. nevében köttetett-e vagy sem. A K. T. 188. §-a szerint ahhoz, hogy valamely ügylet a társaság nevében kötöttnek tekintessék, nem szükséges annak a kijelentése, hogy az világosan a társaság nevében köttetett, hanem elegendő az is, hogy a fenforgó körülményekhői a feleknek arra irányuló