Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

308 }. E. 17-26. 17. B. 376-G. Ha járásbírósági ügyben az elsőfokon elítélt vádlott „felmentés végett", tehát a bűnösség kérdésében fellebbezett, akkor a fellebbviteli bíróság nem tanácsülésben, hanem csak tárgyaláson határozhat. Jegyzet. Az indokolás szerint a Kúria azért nem semmisítette meg a fellebbviteli bíróságnak az alaki törvény megsértésével hozott tanácsülési határozatát, mert „ily intézkedés megtételére a Bp. 442. § ut. bekezdése alapot nem nyújt." V. ö. a 6. sorszámú J. E. határozattal. 18. B. 3768. Jegyzet: Azonos a 17. sorszámú J. E. határozattal. 19. B. H. T. 11. 165, B. 3814. 20. B. $815. 21. B. 3816, 22. B. 3817. Jegyzet. Ziigírászatra vonatkozó: az 1934:111, tc. 1. §-a folyíálJ hatályát vesztett négy határozat. 23. B. 3973. Jegyzet. Azonos a i>. sorszámú J. E. Határozattal, 24. B. 5418. Törvénysértés, ha a bíróság a vádlottat a Btk. 437. §-ában meghatározott vétségben bűnösnek mondván ki, őt nem ítéli viselt hivatalának (szolgálatának) elvesztésére. Jegyzet. Már t. i. akkor törvénysértés, ha a bíróság a Bn. 36. §-át nem alkalmazta. A Bn. azonban a fenti J. E. határozat idejében még nem voH hatályban. 25. B. 5452. Jegyzet. Hatáhát vesztette az 1914:XLI. tc. (Br.) foh/tán. 26. B. H. T. II. 114. B. 5453. A törvényszék, mint másodfokú bíróság a vádlott büniHését nem súlyosíthatja, ha az ügyészségi megbízottnak