Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

D. 41. HATÁROZAT. Ha á közvádló az ítélet ellen csupán a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján, súlyosabb minősítés végett éí föllebbezéssel, illetve semmisségi panasszal, de súlyosításért vagy a Btk. 92. §-ának mellőzése végett nem: akkor a föllebbviteli bíróság a Bp, 385. íjának 1. b) pontja alapján használt perorvoslatot a büntetés súlyosítása végett is bejelentettnek tekintheti következésképen ilyen esetben a' Bp. 384. §-a 4. pontjának sérelme nélkül a büntetést súlyosíthatja vagy a Btk. 92. §-át mellőzheti akkor is, ha a minősítésen nem változtat. INDOKOLÁS. I. A Kúriának a Büntetőjogi Határozatok Tára VL kötetébe 733. szám alatt fölvett B. IV. 1733/1917. számú ítélete szerint: Túllépte az ítélőtábla hatáskörét, midőn a közvádló által csakis a Bp. 385. § 1. b) pontja alapján bejelentett fellebbezés alapján, a föllebbezést alaptalannak lalálván, a vádlott büntetését fölemelte. A határozat indoka az, hogy az ítélőtábla előtt a vádlott terhére más perorvoslat nem volt, mint á közvádlónak a Bp. 385. § 1. b) pontjára alapított föllebbezése. A föllebbezést az ítélőtábla alaptalannak találta és az elsőfokú bíróság minősítő rendelkezését helybenhagyta. A föllebbezés elutasítása folytán nem volt jogalap arra, hogy az ítélőtábla az elsőbírói ítéletet a vádlottra vonatkozóan — a Bp. 385. § utolsó bekezdésének esetét kivéve — bármely irányban fölülvizsgálat alá vegye és így arra sem, hogy a vádlott büntetését fölemelje. Azáltal tehát, hogy a büntetést mégis fölemelte, hatáskörét túllépte és a Bp. 384. §-ának 4. pontja alá eső semmisségi okot valósította meg. II. A Kúriának a Büntetőjogi Határozatok Tára VIII. kötetébe 881. szám alatt fölvett B. III. 1850/1920. számú végzése kimondotta, hogy: Ha a közvádló az elsőfokú ítélet ellen csupán a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján él föllebbezéssel, de súlyosításért vagy a Btk. 92. §-ának