Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

166 E. H. 840—853. még a vádlott terhére is (Bp. 384. § 9. p., 385. § 1. b)' P-, 387. §.). B. H. T. VII. 840. B. 5610/1922. A Bp. 425. §-ának második bekezdése értelmében az ítélőtábla ítélete csak a vádlottnak hirdetendő ki, aki hozhat magával védőt s akkor ennek önálló perorvoslati joga is van, de a vádlott távollétében az egyedül megjelent védőt a semmiségi panasz joga meg nem illeti (Bp. 425. £ második bekezdés, E. H. 1078.). Jegyzet. V. c a B. H. T. IX. 1078. számú E. H.-tal. B. H. T. VII. 841. B. 5021. Az újrafelvételi eljárásban nincs semmisségi panasznak helye, ha az alapperbeli tényállással szemben új tény bíróilag megállapítva nem lett (Bp. 444. §, 446. §, 449. §•)• Jegyzet. Y. <>. a B. H. T. VI. 740. számú E. H.-tal. B. H. T. VII. 843. B. 7776/1922. Az elítélt javára folyamatba tett újrafelvételi eljárásnak nem akadálya az, hogy az ítélet tárgvává tett cselekmény kegyelem alá esik (Bp. 446. §, Btk' 105. § 2. p ). B. H. T. VII. 844. B. 3940/192). A jogerős ítéletekkel megállapítoll löbb szabadságvesztésbüntetésnek a Bp. 517. § és következő szakaszai szerint összbüntetésbe foglaíása nem állja útját annak, hogy az összbüntetés kiszabása után felmerült, illetőleg tudomásra jutott ténybeli adatok alapján az összbüntetés kiszabásának alapjául szolgált valamelyik bűnügy a törvényes feltételek fennforgása esetében újra felvétessék (Bp. 446. §, 449. §, 517. §.}. B. H. T. VIII. S53. B. 4321/1925. A'Btk. 174. §-únak 1, tétele nem ír elő egy tényleg elkövetett büntettet vagy vétséget, hanem e § tényálladéka! megvalósul akkor is, ha a tettes a törvény által