Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

164 E. IL 829—832. nyer. Az a kérdés, hogy közvádló törvényszerűen képviseli-e a vádat, nem a Bp. 385. § 1. c) pontja, hanem a 384. § 11. pontja alá esik. Ha az ügyész nem törvényszerűen képviselte a vádat, nem a Bp. 326. §*4. pontja alapján való felmentésnek, hanem a 323. §. szerinti megszüntetésnek van helye (Bp. 41. § második bekezdés. 49. §. 384. § 11. p., 323. p.). B. H. T. VII. 829. B. 472/1924. Valamely jogi személy vezetősége, tehát személyöszs/.eség ellen elkövetett rágalmazás esetében a vezetőség tagjai külön, saját személyükben is vádat nem emelhetnek. A Bp. 384. § 11. p. szerinti alaki semmiségi ok felmentés esetében nem vehető hivatalból figyelembe (Bp. 47. §, 384. § 11. p.). Jegyzet. A Magyar Nemzeti Bank, annak elnöke, főtanácsa, üzletvezetősége ellen elkövetett rágalmazás vagy becsületsértés tekintetében 1. az 1938:XXV. tc. 7. §-át. V. ö. az 572. sorszámú J. E. határozattal. 8. U. T. VII. 830. B. 985/1925. A Bp. 49. §-ának utolsó bekezdése értelmében valamely határidőnek meg nem tartása a magánvádról való lemondással csak akkor egyenlő hatályú, ha ez a' határidő a fél számára az eljárás megszüntetésének terhe alatt volt kitűzve. Ha a vizsgálóbírónak a vizsgálat befejezéséről szóló t itesítéséből hiányzik az a felhívás, amely szerint a főmagánvádló a vádiratot 15 nap alatt az eljárás megszüntetésének terhe alatt köteles benyujtani; a Bp. 276 § első bekezdésének utolsó tétele és a Bp. 277. §-ának második bekezdése nem alkalmazható, ha a főmagánvádló a vádiratot 15 nap alatt be nem adta (Bp. 49. §, 276. § első bekezdés, 277. § második bekezdés.). li. H. T. VII. 832. U. 3851/1922. A Bp. 91. §-ában foglaltakra való tekintettet is közömbös, hogy a felhatalmazásnak konkrét esetén kívül az a személy is meg legyen nevezve, aki ellen a bűnvádi el-