Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

K. H. 534 538. mái hosszabb ideig tartott, a Btk. 301. §-ába ütköző súlyos testi sértés bűntettét követi el (Btk. 301. §.). Jegyzet. A határozatban foglalt elvet az 1940:VI te. 30. §-« megerősíti. V. ö. a B. H. T. V. 523, számú E. H. tal. A Btk. 309. §-a szerinti bűncselekmény az egészségre ártalmas szernek nemcsak beadása, hanem az emberi test külső részén bármi módon való alkalmazása által is elkövethető. A sértettnek az egészség megrontására irányuló szándékkal maró folyadékkal történt leöntése, és ezáltal testi sértés okozása esetében a bűncselekmny a Btk.-nek nem 301., hanem annak 309. §-a szerint minősül (Btk. 301. §; 309. §.). Ii. H. T. V. 535. B. 8629Í19ÍS. A Btk. 359. §-a szerinti bűncselekményt nem zárja ki az, hogy a sértett hitelező vádlottnak a foglalás után részletfizetést engedélyezett (Btk. 359. §.)•. B. H. T. V. 53G. B. 5987(1912. A bűnpártolónak az a célzata, hogy a bűncselekmény tettese vagy részese javára biztosítsa a bűntettből vagy vétségből származó vagyoni hasznot, nem állapítja meg a Btk. 376. §-a szerinti minősítést. (Btk. 375. §, 376. §.). A Btk. 386. §-a szerinti csalásnak nem eleme a követelések lejárt volta (Hs. 1. §.). Jegyzet. A hatályát vesztett Btk. 386. §-a helyett az 1932:IX, tc. (Hs.) 1. §-át, illetőleg az abban meghatározott hitelsértés bűntettét kell érteni. Egvébként a határozat elvi kijelentése helvtálló. A Btk. 386. §-a szerinti csalást nem zárja ki, hogy vádlott a bünper folyama alatt sértett követelését kifizette B. H. T. V. 53A. B. 383811912. B. H. T. V. 537. B. 3166H9U. B. H. T. V. 538. B. 2629j 1914,