Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

Anyagi jog. H7 alsóbíróságok a Bv. 13. §-a alapján helyesen mellőzték-e a valóság bizonyításának elrendelését. Ellenben bár a St. 53. és 54. §-aiban foglalt eljárási szabályok megsértésének orvoslása csupán a Bp. 384. §. 9. pontja alapján bejelentett semmiségi panasz keretében történhetik meg. Ezeknek előrebocsátása után a m. kir. Kúria a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján bejelentett semmiségi panaszt abban a részében is alaptalannak találta, amennyiben az a Bv 16, illetve 13. §. 1. pontjával kapcsolatos. Az alsóbíróságok ugyanis az ítéleteikben kifejtett okokból helyesen állapították meg azt, hogy jelen esetben a vád tárgyává tett állítás és kifejezés használata nem történt közérdeknek vagy jogos magánérdeknek előmozdítása, megóvása vagy védelme céljából, következőleg a valóság bizonyításának a Bv. 12. §. 1. pontja értelmében nincs helye. Mindezekre tekintettel a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján bejelentett semmiségi panaszt mint mindkét irányban alaptalant a Bpn. 36. §-a értelmében elutasítani kellett. II. Úgy a minősítés kérdésében, mint abban a kérdésben, hogy jelen esetben a Bv. 18. §-a nem alkalmazható: az alsóbíróságok az ítéleteikben helyesen felhozott indokokból törvényszerűen döntöttek. Ennek folytán a Bp. 385. §. 1. b) és c) pontjai alapján bejelentett semmiségi panaszokat, mint alaptalanokat a Bpn. 36. §-a értelmében elutasítani kellett stb. 907. szám. A Bv. 17. §-ának első bekezdése a tanúnak vallomása vagy egyéb Bv. 17. §. 1. nyilatkozatai tekintetében nem alkalmazható. A tanúnak vallomásáért bek., Btk. való jogi felelősségi köre. -66. §. J. E. 1928. április 23-án B. I. 948'1928. szám. Elnök: Ráth Zsigmond a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Mendelényi László kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Finkey Ferenc koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria büntető jogegységi tanácsa a rágalmazás vétségével vádolt N. S. ellen a t—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1926. évi október hó 1. napján B. 3309/3—1926. szám alatt, a sz.—i kir. törvényszék által pedig a főmagánvádló fellebbezésére 1926. évi december hó 20. napján Bf. 5242/6—1926. szám alatt jogerős ítélettel elintézett bűnvádi pert a koronaügyész-