Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

Anyagi jog: 43 A m, kir. Kúria a kir. ítélőtábla ítéletét a Bp. 385. §. 1. a) pontjában meghatározott semmiségi okból a Bpn. 33. §-ának első bekezdése értelmében megsemmisíti és a kir. törvényszék ítéletét egész terjedelmében hatályába visszaállítja. Indokolás: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. főügyész jelentett be semmiségi panaszt a Bp. 385. §. \. a) pontja alapján. A koronaügyész részéről fenntartott e panasz alapos. A kir. ítélőtábla a valóknak elfogadott tények alapján vont helyes következtetéssel állapította meg, hogy a vádlottnak a lakásba történt behatolása jogtalan volt. * A vádlottat mégis a vád alól felmentette, — jogi döntése szerint azért, mert a vádlott eljárását jóhiszemünek tekintette, egyrészt kiindulva abból, hogy a vádlottat egy más alkalommal hasonló módon tanúsított eljárása miatt ellene indított bűnvádi perben a bíróság felmentette, másrészt azért, mert eltelt az az idő, melynek tartamára dr. V. B. a két szobát kibérelte. A kir. ítélőtáblának ez a jogi döntése téves. A kir. ítélőtábla ítéletében hivatkozott ítélettel befejezett előző bűnvádi perben a vádlott eljárása nem volt azonos a jelen ügyben vád tárgyává tett cselekményével. Jelesül abban az ügyben a vádlott csupán saját iratai elvitele céljából hatolt be a lakásba, mégpedig oly körölmények között, melyek szerint a helyiségből egy szoba a vádlottat illette. A jelen bűnvádi perben azonban a vádlott nem elégedett meg ezzel, hanem dr. V. B. bútorait is kirakatta mindkét szobájából. Nem azonos tehát a tett, a behatolás indoka és az elkövetési mód sem. De változtak időközben a viszonyok is. A vádlott és E. F. között szerződés hatályát vesztette; ezzel megszűnt a vádlott a kérdéses lakásra való igényének jogalapja is. A lakást ugyanis 1924. évi május hó óta a vádlott nem használta. A lakásrészt E. F.-től albérletbe vevő dr. V. B. abba az ezzel kötött szerződés alapján jogszerűen költözött be és a felett mindkét behatolás idejében rendelkezett, ennek dacára a vádlott a törvény rendes útjának elkerülésével, önhatalmúlag, a sértett akarata ellenére ismételten tört be a lakásba.