Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

72 Anyagi jog. pert a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán vizsgálat alá vette és a következő határozatot hozta: A m. kir. Kúria büntető jogegységi tanácsa kimondja, hogy a Bv. 8—12. §-aiban említett felhatalmazás visszavonásának nincs helye. Megsértette ennek folytán a törvényt a sz.—i kir. törvényszék vádtanácsa B. 3470/1925. számú végzésével annyiban, amennyiben a felhatalmazásra üldözendő rágalmazás miatt a B. Gy. terhelt ellen folyamatba tett bűnvádi eljárást — a kir. ügyészség vádiratának a Bp. 264. §. 4. pontja alapján való elutasítása mellett — abból az indokból szüntette meg, hogy a felhatalmazás visszavonatott. De megsértette a törvényt a gy.—i kir. ítélőtábla is B. 789/121926. számú végzésével annyiban, amennyiben a kir. törvényszék fenti törvénysértő végzése ellen a kir. ügyészség részéről bejelentett felfolyamodást abból az indokból utasította el, hogy az illetékes felettes hatóság részéről megadott felhatalmazásnak ugyanazon hatóság részéről történt visszavonása az eljárás megszüntetésére szolgál alapul. Jelen határozatnak a felekre nincs hatálya. Indokolás: I. A dr. Sz. E. máv. felügyelő részéről dr. B. Gy. sz.—i lakos ellen rágalmazás címén folyamatba tenni kért bűnvádi eljárás lefolytatásához a Bv. 9. §. 6. pontja értelmében szükséges felhatalmazást a m. kir. Államvasutak sz.—i üzletvezetősége megadta. E felhatalmazás alapján a sz.—i kir. ügyészség dr. B. Gy. ellen a Bv. 1. §-a alá eső s a 3. §. 1. és 2. pontjai szerint minősülő, felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége miatt adott be vádiratot, amely ellen a terhelt kifogásokkal élt s ezekben a valódiság bizonyításának elrendelését kérte. Dr. Sz. E. sértett ezután egy kérvényt adott be a vádtanácshoz, amelyben kijelenti, hogy ő a terhelttől magánúton elégtételt kapott s ennek folytán feljelentését visszavonja. A Máv. sz.—i üzletvezetősége ezután a részéről megadott felhatalmazást szintén visszavonta s kérte az eljárásnak a Bp. 364. §-a alapján való megszüntetését. A vádtanács erre az összes iratokat a vádelejtés tekintetében való esetleges nyilatkozattétel végett közölte a kir. ügyészséggel. A kir. ügyészség azonban a vádat nem ejtette el, hanem az eljárás folytatását indítványozta.