Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 7 nincs semmi akadálya, hogy a jelen döntvényben megállapított jogszabály a halálbüntetés kiszabása esetében is alkalmazást nyerjen oly módon, hogy a halálbüntetésnek életfogytiglani fegyházbüntetésre átváltoztatása esetében s ennek bekövetkezte után az elsőfokú bíróság a Btk. 57. §-ának hasonszerű alkalmazásával, a jelen döntvényre hivatkozással a Bp. 505. §. második bekezdése alapján utólag határozzon az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság beszámítása kérdésében. 850. szám. Ha egy és ugyanazon ítéletben szabadságvesztéssel büntetendő Btk. 92. és, két cselekmény kerül elbírálás alá, akkor az egyik cselekmény miatt j^- §' a Btk. 92. §-ának alkalmazásával pénzbüntetést, a másik cselekmény miatt pedig fogházbüntetést kiszabni nem lehet. Mihelyt az egyik cselekmény miatt szabadságvesztésbüntetést talál a bíróság alkalmazandónak: összbüntetést kell kiszabni a most említett büntetési nemben. J. E. 1925. évi június hó 26-án B. I. 3349 1925. sz. Elnök: Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Mendelényi László kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Finkey Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria büntető jogegységi tanácsa lopás bűntettével vádolt N. L. és társai ellen a gy.—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett és ugyanott 1924. évi május hó 27. napján B. 1419/4-1924. szám alatt, a gy.—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyész fellebbezésére 1925. évi október hó 14. napján B. 2101/6-1924. szám alatt jogerős ítélettel elintézett bűnvádi pert a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán vizsgálat alá vette és a következő határozatot hozta: A jogegyeségi tanács kimondja, hogy a gy.—i kir. törvényszék, mint büntetőbíróság a B. 1419/4-1924. számú ítéletével megsértette a Bp. 96. és 97. §-át annyiban, amennyiben N. L. vádlottat a terhére megállapított egyik lopás miatt a Bn. 49. §- I. bekezdés első tétele alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazásával egy heti fogházra, a másik lopás miatt a Btk. 339. §-a alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazásával 50.000 K. pénzbüntetésre ítélte el ahelyett, hogy a vádlottra a Btk. 96. és 97. §-ai alapján és a Btk. 92. §. alkalmazásával csupán fogházban megállapítandó összbüntetést szabott volna ki. De ugyanezt a törvénysértést elkövette a gy —i kir. ítélőtábla is az által, hogy ezt az elsőfokú ítéletet, amely ellen a kir. ügyész,