Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 89 alsófokú bíróság ítéletére — nem állapítható meg az, hogy a tábla a vádlottat e törvénysértés nélkül felmentette volna, mert lehetséges, hogy a tábla sem találta volna a valóságot bizonyítottnak, — a kir. Kúria a Bp. 442. §. utolsó bekezdése értelmében felmentő ítéletet nem hozhatott. Arra pedig, hogy jogegységi tanács a tábla végzését megsemmisítse és a táblát új határozat hozatalára utasítsa, ez a törvényhely módot nem nyújt. Ennek folytán ki kellett mondani, hogy jelen határozatnak a a felekre nincs hatálya. 875. szám. Az 1920: XV. t.-c. 1. §. 6. pontjának az a része „vagy a minisz- Áv. térium tilalma ellenére külföldre vagy az ország megszállott területére (1920 : XV. kivisz" (áru csempészet) az 1924: XIX. t.-c. 178. §-a értelmében hatá- t_c^ *• §• lyát vesztette. 1924 :PXIX. Aki olyan árut, amelynek kivitele tilos, tilalom ellenére a vám- t.-c. 164. §. határon szándékosan átvisz, nem árdrágító visszaélést, hanem az 1924: a) P > 178. XIX. t.-c. 164. §-ának a) pontja szerinti vámjövedéki kihágást követ §•Btk-2* §• el, melynek elbírálása a jövedéki büntető bíróság hatáskörébe tartozik. E. H. 1926. október hó 27-én B. II. 3.265/1926. szám. Elnök: Szeőke István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Bolla Árpád kir. kúriai bíró. Koronaügyészség : Loyczel Kálmán koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria árdrágító visszaélés bűntette miatt ifj. D. P. I. ellen indított bűnügyet, amelyben a m.—i kir. törvényszék mint uzsorabíróság 1926. évi április hó 10. napján B. 1551/X-1926. szám alatt ítéletet hozott, a vádlott és védő részéről használt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő végzést: A kir. Kúria a semmiségi panaszokat visszautasítja, ellenben az uzsorabíróság ítéletét az ezt megelőző egész eljárással együtt — a Bp. 384. §. 4. pontjában meghatározott semmiségi okból ezen törvényszakasz utolsó bekezdése és a Bpn. 34. §-ának első bekezdése értelmében hivatalból megsemmisíti és az uzsorabíróságot utasítja, hogy a fennforogni látszó vámjövedéki kihágás elbírálása végett az összes iratokat az illetékes jövedéki büntető bírósághoz tegye át. Indokolás: . . A kir Kúria a Bp. 384. §. végbekezdése értelmében hivatalból észlelte azt, hogy a jelen bűncselekménynek 1926. évi január hó 10-én történt elkövetésétől a jelen bűnügynek jog-