Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

46 Anyagi Jog. kereseti jogalapjaként, hogy alperes a per folyama alatt az előszobában addig a vádlott beleegyezésével használt kisebb takaréktüzhelyet a vádlott beleegyezése nélkül egy nagyobbal cserélte fel; ennek dacára vádlott a szóbanforgó polgári ügyben kellő megfontolás nélkül, meggondolatlanságból olyértelmű vallomást tett, s erősített meg esküvel, mintha ő egyáltalán nem engedte volna meg alperesnek takaréktűzhely felállítását, aminek pedig ellene mond az a ténykörülmény is, hogy a keresetében, amelynek beadásakor alperes még az első takaréktűzhelyet használta, a vádlott ennek használatát nem kifogásolta. Minthogy azonban a kir. ítélőtábla által valónak elfogadott tényállás szerint vádlott csakugyan nem adott engedélyt alperesnek a kihallgatásakor használt takaréktűzhely felállítására s így vádlottal szemben nem lehet teljes megnyugvással megállapítani azt a szándékosságot, mely a Btk. 215. §-ában meghatározott bűntettnek tényálladéki eleme, hanem vádlottat csakis az a mulasztás terheli, hogy a vallomásában nem adott világos kifejezést annak, hogy a vallomása csakis a kihallgatásakor használatban volt takaréktűzhelyre vonatkozik, vádlottnak ez a mulasztása pedig a büntetendő gondatlanság fogalmát meríti ki, mert kellő megfontolás és köteles elővigyázat mellett vádlott előre láthatta volna, hogy az adott körülmények között a takaréktűzhelyre vonatkozóan ily általánosságban tett vallomása félreértésre adhat alkalmat s ebben az alakjában nem fedi a valóságot: ennélfogva a vádlott cselekménye a Btk. 221. §-ába ütköző gondatlanságból elkövetett hamis tanuzás vétségének tényálladékát állapítván meg, az alsóbbfokú bíróságok ítéleteinek a vádlott bűncselekménye minősítésére vonatkozó részét a büntetés megállapítására is kiterjedő hatállyal a semmiségi panaszoknak a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján bejelentett részei folytán meg-' semmisíteni és a vádlott bűncselekményének minősítését a rendelkezőrész értelmében helyesbbíteni kellett, stb. 787. szám. §. Vádlott büntetőjogi felelősséggel járó gondatlanságának megállapíthatásán mit sem változtat az, hogy a sértett is gondatlan volt, s hogy az eredmény bekövetkezésére a sértett gondatlansága is közrehatott. Sőt még az sem, ha a sértett gondatlansága nélkül a jogsértő eredmény egyáltalán nem is állott volna elő. A gondatlanságból elkövetett bűncselekményeknél ki van zárva