Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

XXIV. Rendszeres mutató. 821. szám. 17. §. Bp. 264. §. 1. p. 527. §. A közvádló a Bv. 17. §-a szempontjából ügyfélnek nem tekinthető s így a tárgyaláson ellene használt rágalmazó vagy becsületsértő kifejezések nem esnek a Bv. 17. §-a alá. A Bv. 17. §-ában meghatározott okból a vádtanács az eljárást a Bp. 264. §.1. p. alapján meg nem szűntetheti, a kir. járásbíróság pedig az eljárást a Bp. 527. §-a alapján meg nem tagadhatja. Rágalmazás és becsületsértés miatt emelt vád esetében a vádtanács az eljárást valóság bizonyítása címén meg nem szüntetheti. (J. E. 1925. január 17-én B. I. 5698/1924. szám.) 1919 :XV. u. n. néptörvény közkegyelem gyakorlásáról. 822. szám. 6. §. és 2245/920. M. E. sz. rend. 1. §.II. p. A közkegyelem gyakorlásáról szóló és a 2245/1920. M. E. számú rendelet 1. §-ának II. pontja értelmében további rendelkezésig alkalmazásban maradt 1919: XV. néptörvény 6. §-ának utolsóelőtti bekezdése alapján nem részesülhetnek kegyelemben azok, akiknek ügyében a bíróság a nem jogerős ítéletet az említett néptörvény életbelépte után hozta meg. (A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának 10. számú büntető döntvénye. Hitelesíttetett 1922. évi április hó 21-én.) 1920: XV. t.-c. az árdrágító visszaélésekről (Á.v.) 823. szám. 1. §. 3. p. A m. kir. Kúria a jogegységi tanácsnak 11. számú büntető döntvényét hatályon kívül helyezi és kimondja, hogy az árdrágító visszaélésekről szóló 1920: XV. t.-c. 1. §-ának 3. pontja orvosra hivatásából folyó munkateljesítésének körében nem alkalmazható. (A m. kir. Kúria vegyes teljes ülésének 93. számú büntető és egyszersmind 85. számú polgári döntvénye. Hitelesíttetett 1922. évi június hó 13-án.)