Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

10 Anyagi jog. a vádlott javára helyesen mérlegeltetett a Btk. és nem a Bv. alapján, mert amint azt az ítélőtábla idevonatkozóan helyesen kifejtette, a Btk. 258., 270. §-ai a vádlottra minden irányban, de különösen a büntetési tétel tekintetében feltétlenül enyhébbek, mint a Bv. 1., 3., 9. §. 6. p. rendelkezései, ennélfogva azok alkalmazása kötelező volt. A Bv. 18. §-ára vonatkozó panasz végül azért nem helytálló, mert a Btk. idevágó szabályainak a fentiek szerint helyes alkalmazása mellett a Bv. 18. §-a alkalmazásra nem is találhat. Az alkalmazandó enyhébb törvény fogalma ugyanis nem azt jelenti, hogy két, esetleg több közbeneső törvény minden enyhébb rendelkezése együttvéve alkalmazandó, hanem azt, hogy a szóbajöhető törvények közül csak egy és pedig az veendő alkalmazásba, amely mellett a vádlott legjobban jár. De ettől el is tekintve a Bv. 18. §-a a jelen esetben még ha a vádlott cselekménye jogilag a Bv. rendelkezései alapján értékeltetnék is, azért nem volna alkalmazható, mert az kifejezetten és kizáróan csak a becsületsértéssel kapcsolatban tartalmazza a büntetés alól való felmentés lehetőségét és nem egyszersmind a rágalmazással összefüggően is. Kiterjesztő magyarázatnak pedig a törvény világos rendelkezéseivel szemben helye nem lehet azért sem, mert ahol a törvény a rágalmazásról is akart rendelkezni (pl. a Bv. 19. §-ában) ott azt világosan ki is fejezi. Mindezeknélfogva az alaptalan semmiségi panaszokat a Bpn. 36. §-ának első bekezdése értelmében el kellett utasítani. 584. szám. A nem katona orgazda cselekménye, bár a lopás stb. tettese tényleges katona volt, a polgári büntető törvény szerint bírálandó el és minősítendő. E. H. 1917. évi november hó 20-án B. IV. 3352 1917. sz. Elnök: Vargha Ferenc kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Spóner Gyula kir. kúriai bíró. Koronaügyészség : Ligetkuty Iván koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria az orgazdaság büntette miatt vádolt P. P.-né és társai ellen a 1.—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1917. évi április hó 3-án B. 261/5. szám alatt a t.—i kir. ítélőtábla által pedig a nevezett vádlott és védője fellebbezésére 1917. évi május hó 16-án B. 468/8. szám alatt elintézett bűnvádi ügyet a