Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

6 Anyagi jog. Továbbá semmiségi panaszt jelentett be a védő — vádlottak csatlakozása mellett — az U. B. E. rendelet 19. §. 1. p. alapján a tényállás helytelen megállapítása miatt, valamint a Bp. 385. §. \. á) pontjában foglalt anyagi semmiségi okból. Egyúttal fenntartotta a további bizonyítást megtagadó közbenszóló határozat ellen a Bp. 384. §. 9. p. alapján bejelentett panaszát.... Alaptalan a védelemnek a Bp. 385. §. 1. a) pontjára fektetett panasza. Ugyanis az irányadó tényállás szerint vádlottak 1921. január hó 18-án kora reggel 5 óra tájban 78 kgr. marhahúst vitettek üzlethelyiségükből lakásukba, tekintve, hogy ama védekezésük, mely szerint a húst saját háztartási szükségletükre akarták felhasználni, már a húsnak a rendes házi szükségletet jóval meghaladó mennyiségénél fogva sem volt figyelembe vehető, tekintve továbbá, hogy az elsőbírói ítélet megállapítása szerint a hús nagyobbmérvü elvonását csak a hatósági közegek erélyes ellenőrzése hiúsította meg, tekintve, hogy a tényállás szerint a húst szokatlan korai időben s ép az napon szállítatták lakásukra, amely napon a maximális ár ismét hatályba lépett, — kétségtelen, hogy vádlottaknak szándéka arra irányult, hogy a hús elvonása által annak árát drágítsák és ezáltal nagyobb vagyoni hasznot szerezzenek. Nem tévedett tehát az elsőbíróság, midőn vádlottak cselekményében az 1920 : XV. t.-c. 1. §-nak 5. p.-ban meghatározott árdrágító visszaélés vétségének tényálladékát megvalósítottnak találta, miért is a kir. Kúria az alaptalan semmiségi panaszt a Bpn. 36. §. első pontja értelmében elutasította. Nem kerülte ugyan el a kir. Kúria figyelmét az a körülmény, hogy a vád tárgyául szolgáló bűncselekmény 1920. évi január hó 18. napján követtetett el, az 1920. évi XV. t.-c. pedig a nevezett év július hó 16-ik napján lépett hatályba. Tekintve azonban, hogy a közszükségleti cikknek a forgalomból való visszatartása és a forgalomba hozatalra szolgáló üzem korlátozása a vádbeli cselekmény elkövetése idejében érvényben volt 1916. évi IX. t.-c. 1. §. második bekezdése szerint bűncselekmény,