Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Lll Rendszeres mutató. 714. szám. 1. §. 2. bek. Árdrágító visszaélés esetében nem csupán a Btk. 61. §-ában említett tárgyak, hanem azok a cikkek is elkobzandók, amelyekre nézve a bűncselekmény elkövettetett. Az 1920: XV. t.-c. 1. §. második bekezdésében foglalt rendelkezés tehát nem lép a Btk. 61. §-a helyébe, hanem a mellett csak többlet, amelynek fölvételét az 1920. XV. t.-c.-be ütköző büncselekménnyeknek különleges természete tette indokolttá (E. H. 1922. február 8-án B. II. 3837/1921. s2ám.) 715. szám. 1. §. végbekezdése. Az 1920: XV. t.-c. 1. §. 1—7. pontjaiban felsorolt cselekmények valamelyikének elkövetésére irányuló felhívás csak akkor minősül e § végbekezdése szerint önálló bűncselekménnyé, ha a felhívás folytán elkövetett cselekmény nem jutott el még a kísérletig sem. (E. H. 1921. november 3-án B. II. 3777/1921. szám.) 716. szám. 7. §. Az 1920: XV. t.-c. 7. §-ában foglalt büntethetőséget kizáró ok csak akkor forog fenn, ha már a meglévő kiviteli engedély alapján történnek az eladások és vásárlások, vagyis a törvény megköveteli, hogy előbb szereztessék be az engedély s annak alapján történjék a bevásárlás. (E. H. 1921. május 10-én B. II. 803/1921. szám.) Az üzletszerűség megállapítását az a körülmény, hogy a vádlottak — akiknek szándéka a bűncselekmény ismétlésére irányult — csak egy cselekményben mondattak ki bűnösnek, nem zárja ki. (E. H. 1921. március 8-án B. II. 293/1921. szám.)1920: XXVI. t.-c. a vagyon, az erkölcsiség és a személyiség hatályosabb büntetőjogi védelméről. 717. szám. 8. §.