Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Rendszeres mutató. XXXVH 657. szám. 96. §. 2. p. Közömbös, hogy vádlott a tiltott közlés anyagát mily forrásból kapta. A nyomozás folyamán a közlési engedélyt megadni a kir. ügyészség van jogosítva és azért a rendőrség részéről adott közlési engedély a vádlott bűnösségét nem szünteti meg. (E. H. 1918. évi szeptember hó 24-én B. I. 3484/1918. szám.) A dologházba utalás az ítélet súlyosítása körébe tartozik. Annak alkalmazásához vádlói indítvány nem okvetlenül szükséges. De ha az alsóbírósági ítélet a vádlott terhére perorvoslattal megtámadva nem lett, a felsőbíróság nem rendelheti el hivatalból vádlottnak dologházba utalását. Ellenben ennek elrendelésére elegendő a büntetés súlyosbítása végett bejelentett fellebbezés. A semmiségi panasz a Bp. 385. §. 2. és illetve a Bp. 384. §. 4. pontjára alapítandó. (E. H. 1920. évi február hó 3-án B. IV. 1865/1919. szám.) 659. szám. 7. §. Az elsőbíróság ügyészi indítvány nélkül is alkalmazhatja az 1913. évi XXI. t.-c. 7. §-a esetében a dologházat. A vonatkozó perorvoslat nélkül azonban a felsőbíróság hivatalból a dologház alkalmazását nem mondhatja ki. (E. H. 1918. évi január hó 30-án B. II. 6183/1917. szám.) 1913: XXXV. t.-c. a közveszélyes munkakerülőkről. 658. szám. 7. §• 1913 : XXXIV. t.-c. a király megsértéséről és a királyság intézményének megtámadásáról. 660. szám. 2. §. Királysértés vétségének sértési célzat nem eleme, elegendő